Решение по делу № 33-242/2019 от 24.12.2018

Судья Верховцева Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года № 33-242/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смекаловой О. П. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2018 года, которым возвращено заявление Смекаловой О. П. об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2018 года исковые публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») удовлетворены частично; со Смекаловой О.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2014 года №... за период с 12 сентября 2016 года по 16 апреля 2018 года в сумме 161054 рубля 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 104902 рубля 40 копеек, задолженность по процентам в размере 53151 рубль 62 копейки, неустойка в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5104 рубля 51 копейка (л.д. 63-64).

16 октября 2018 года Смекалова О.П. направила в суд заявление об отмене заочного решения от 07 июня 2018 года.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Смекалова О.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение судьи отменить. Указывает на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, поскольку копия заочного решения суда получена 09 октября 2018 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьей вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Возвращая заявление Смекаловой О.П. об отмене заочного решения, судья, руководствуясь положениями статей 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявление подано ответчиком в суд по истечении срока для подачи такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Довод частной жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения суда было подано в течение установленного законом срока с момента получения оспариваемого заочного решения суда, не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения от 07 июня 2018 года получена Смекаловой О.П. 03 июля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67).

Доказательств, подтверждающих, что копия заочного решения суда получена 09 октября 2018 года, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения является правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смекаловой О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

И.А. Сотников