Решение по делу № 2-48/2023 (2-725/2022;) от 15.11.2022

УИД 42RS0025-01-2022-001138-32

Дело № 2-48/2023 (2-725/2022)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                               26 января 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Клокову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Клокову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа №........ от 13.03.2020 с учетом уточнения исковых требований в размере 613 671,86 рублей, взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 10 888,26 рублей, взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 8 632,09 рублей, взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 по дату вынесения решения суда, с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 532 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 190,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2020 ООО МК «ОТП Финанс» и Клоков Е.В. заключили договор займа №........, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 393 013,10 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №........ от 04.07.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа №........ от 13.03.2020 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 613 671,86 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №........ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования по возврату займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что договор займа №........ от 13.03.2020 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО «АФК» по договору займа №........ от 13.03.2020 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №........ от 13.03.2020 в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 28.10.2022 составляет 613 671,86 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 16.07.2022 (после уступки прав) по 27.10.2022 подлежат уплате в размере 10 888,26 рублей.

За период с 16.07.2022 по 27.10.2022 неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 8 632,09 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Клоков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Клоковым Е. В. был заключён договор займа №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 393 013,10 рублей на срок 60 месяцев под 39,71% годовых – с даты заключения договора займа по 13.04.2023 (включительно); 45,25% годовых с 14.04.2023 по 15.05.2023 (включительно); 8% годовых с 16.05.2023 до конца срока возврата займа; 10% годовых за пользование займом после окончания срока возврата займа. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет 60, размер первого платежа 14 450 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 14 450 рублей, периодичность платежей – 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

    Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 393 013,10 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с п.3.1, 3.3. Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Общие условия), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, займ предоставляется путем перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно) либо дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно), либо дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу). Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Клоков Е.В. знал о своей обязанности по договору займа о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, полученные от ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается его подписью в договоре, однако не исполнил свою обязанность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №........ от 04 июля 2022 года, дополнительное соглашение №........ от 15.07.2022 к указанному договору, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору №........ от 13.03.2020, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Клоковым Е.В., перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «АФК», что также подтверждается актом приема-передачи прав требования, в размере задолженности на сумму 613 671,86 рублей, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 382 135,92 рублей, суммы задолженности по процентам – 231 535,94 рублей.

В адрес ответчика заказным отправлением было направлено уведомление об уступке права требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор №........ от 13.03.2020 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа №........ от 13.03.2020, банк вправе осуществить уступку по договору третьим лицам.

Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных в целях осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что подтверждается соглашением от 13.03.2020 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, подписанной собственноручно Клоковым Е.В.

Судом установлено, что ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Суд считает, что отсутствие у ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК».

С 04.07.2022, то есть с момента переуступки права требования, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, и по состоянию на 15.07.2022 задолженность составляет 613 671,86 рублей, которая не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии с п.4.1.3 Общих условий МФК имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа, содержащее дату досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

ООО «АФК» 15.07.2022 в адрес должника Клокова Е.В. направило требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 613 671,86 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 382 135,92 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 231 535,94 рублей (л.д.41,43).

Следовательно, направив ответчику Клокову Е.В. требование о досрочном возврате кредита, ООО «АФК» в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по данному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.07.2022 размер задолженности по кредитному договору №........ от 13.03.2020 составляет 613 671,86 рублей, из которых: остаток задолженности по основному долгу – 382 135,92 рублей, остаток задолженности по уплате процентов – 231 535,94 рублей.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора №........ от 13.03.2020 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении займа (л.д.9-12,14), индивидуальными условиями договора займа от 13.03.2020 (л.д.24-27), расчетом задолженности по договору (л.д.8), общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.28-30), соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д.66), выпиской по счету (л.д.31-32), договором уступки прав (требований) от 04.07.2022 с приложением (л.д.33-40), уведомлением об уступке прав денежного требования, досудебным требованием, с отчетом об отправке (41-43), платежными поручениями (л.д.44,45), правоустанавливающими документами ООО «АФК» (л.д.46-55, 57).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца в части взыскания задолженности по договору займа №........ от 13.03.2020 по состоянию на 15.07.2022 в размере 613 671,86 рублей обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №........ от 13.03.2020 в размере 613 671,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 382 135,92 рублей, сумма процентов – 231 535,94 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 10 888,26 рублей.

В соответствии с п.3.3. Общих условий проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно) либо дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно), либо дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта.

Учитывая, что ответчик Клоков Е.В. сумму основного долга по заключенному договору займа не погасил, то суд, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить требование истца об уплате процентов с 16.07.2022 до 27.10.2022 в размере 10 888,26 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 8 632,09 рублей, взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 по дату вынесения решения суда, с указанием также в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа в порядке статей 811, 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с 16.07.2022.

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия вышеуказанного моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сведений о том, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр в установленном законом порядке, не имеется.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не имеется.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд с учетом вышеуказанных норм считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по основному долгу составляет 382 135,92 рублей.

При расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа учитывается существующая в Сибирском федеральном округе ключевая ставка Банка России, которая в период со 02.10.2022 по 26.01.2023 установлена с 19.09.2022 – 7,5% годовых.

Таким образом,

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
382 135,92	02.10.2022	26.01.2023	117	7,5%	365	9186,97

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени со 02.10.2022 по 26.01.2023, согласно расчету, составляет 9186,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на 26.01.2023 составляет 382 135,92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9532 рублей при указанной цене иска 633 192,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 27.07.2022, 07.11.2022 истцом произведена оплата почтовых расходов в общем размере 190,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Клокову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Клокова Е. В., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №........ ОГРН №........) задолженность по договору займа №........ от 13.03.2020 в размере 613 671 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 86 копеек, в том числе основной долг 382 135 (триста восемьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 92 копейки, проценты 231 535 (двести тридцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 27.10.2022 в размере 10 888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек; проценты в порядке 395 ГК РФ за период со 02.10.2022 по 26.01.2023 в размере 9186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 97 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства с начислением их на остаток долга, размер которого на 26.01.2023 составляет 382 135 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля; почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто) рублей 80 копеек.

     В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 2 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова