Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2018 ~ М-2571/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-2788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием истца – Мамедбагирова В.И.,

представителя ответчика – Минаевой Е.В.

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедбагирова В.И. к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мамедбагиров В.И. обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать за собой право собственности, он не имеет возможности.

В судебном заседании истец – Мамедбагиров В.И., требования заявления поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2013 года он является собственником объектов недвижимости – здание конторы с пристройкой, общей площадью 203,6 кв.м. и земельного участка с видом разрешенного использования: для административного здания, общей площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года, ему было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - здания конторы с пристройками, площадью 203,6 кв. метров, с нежилым назначением, находящегося на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, в решении суда было установлено, что истцом было согласовано место стоянки для временного хранения автомобилей, отображенное в схеме планировочной организации земельного участка, фасад здания и цветовая гамма. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства осуществлялись им на основании судебного решения и в установленном законом порядке. 12 марта 2018 года был получен технический паспорт на административное здание, а в дальнейшем были получены необходимые технические условия на подключение объекта капитального строительства к коммунальным системам жизнеобеспечения. В виду готовности реконструированного объекта капитального строительства к эксплуатации по прямому назначению в полном объеме он обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Однако, 18 октября 2018 года, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с несоответствием входной группы для маломобильных групп населения, несоответствия конструктивных и цветовых решений фасада построенного объекта проектной документации, а также в виду того что входная группа с фасадной стороны здания и часть площадки пожарной лестницы с восточной его стороны находится за пределами границ вышеуказанного земельного участка. В то же время, поскольку он является собственником смежного земельного участка, на который выступает часть пожарной лестницы, ни чьи права и законные интересы не нарушены. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения – Минаева Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в отказе, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, у истца имеется реальная возможность для устранения нарушений, и обращения в орган местного самоуправления за вводом объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 16.01.2013 года, является собственником объектов недвижимости – здание конторы с пристройкой, общей площадью 203,6 кв.м. и земельного участка, площадью 405 кв.м., с видом разрешенного использования: «для административного здания», находящихся по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Советов, 126, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2016 года.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Реализуя свое право собственника, и имея намерения реконструировать существующий объект Мамедбагировым В.И., на основании вступившего в законную силу решения Абинского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года, было получено разрешение на реконструкцию, которое в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно представленного технического паспорта объекта недвижимости – нежилое здание «административное здание», реконструкция объекта была завершена в 2018 году, и заключалась в строительстве второго этажа, общая площадь которого составила 422, 54 кв.м.

Легализуя свое право на выполненную реконструкцию, Мамедбагиров В.И. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, требования Мамедбагирова В.И. были оставлены без удовлетворения, последнему был выдан письменный отказ, в связи с несоответствием входной группы для маломобильных групп населения, несоответствия конструктивных и цветовых решений фасада построенного объекта проектной документации, а также в виду того что входная группа с фасадной стороны здания и часть площадки пожарной лестницы с восточной его стороны находится за пределами границ вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, принимая решение по делу, давая оценку действиям органа местного самоуправления, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

При этом, ч. 6 вышеуказанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к каковым в частности относится несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как указывалось ранее в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было отказано в связи с несоответствием входной группы для маломобильных групп населения, конструктивных и цветовых решений фасада построенного объекта.

То есть, орган местного самоуправления обосновано пришел к такому выводу, однако, по мнению суда, причины послужившие основанием для принятия такого решения являются малозначительными, и не влияют на общую работоспособность здания, разрешенный вид которого соответствует разрешенному виду земельного участка.

Кроме того, суд обращает внимание на нахождение входной группы с фасадной стороны здания и части площадки пожарной лестницы с восточной его стороны за пределами границ вышеуказанного земельного участка, и соглашаясь с принятым органом местного самоуправления решением в этой части, считает так же не значительными указанные основания, поскольку входная группа не включена в площадь объекта, и является дополнительным удобством эксплуатации здания, а часть пожарной лестницы частично находится на границы смежного земельного участка, собственником которого является истец по делу, следовательно, ничьи права и интересы не нарушаются.

Иных, более значительных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, для принятия решения об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороной не представлено, а судом не установлено.

Соответственно, истец как собственник объекта, выполнив реконструкцию здания в соответствии с разрешением, имеет право на регистрацию своего права и эксплуатацию самого объекта, вид которого отвечает разрешенному использованию земельного участка.

В то же время, суд полагает необходимым, обязать истца внести соответствующие изменения в проектную документацию в части входной группы для маломобильных групп населения, конструктивных и цветовых решений фасада построенного объекта, а также привести в соответствие входную группу с фасадной стороны здания и часть площадки пожарной лестницы с восточной его стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: