Решение по делу № 2-6106/2024 от 24.04.2024

        Дело № 2-6106/2024

        УИД 78RS0023-01-2024-004270-59

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                11 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Владимира Вячеславовича к ООО «СК «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 15.08.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, дольщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои не исполнил в предусмотренный договором срок, акт приема-передачи квартиры подписан только 18.05.2023, в связи с чем за нарушение срока передачи квартиры истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.01.2021 по 18.05.2023 в размере 737 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, а также в случае несвоевременного исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали иск, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, с иском не согласилсяь по доводам письменных возражений, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также последствия пропуска срока исковой давности, период действующего моратория, внесение изменений ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 между ответчиком и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №104- III/33,1-Д-417, по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру - студию со строительным номером № 417, строительные оси А-В, 21-24, общей площадью 24,80 кв.м, расположенной на 11 этаже в жилом доме.

В силу п. 5.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 1 690 000 руб.

Между ФИО9 и истцом Михалевым В.В. 21.10.2019 заключен договор уступки прав требования № III/33,1-417-ФЛ, на основании которого истцом приобретено право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору № III/33,1-Д-417.

Обязательство по оплате договора цессии в сумме 1 500 000 руб. исполнено Михалевым В.В. в полном объеме, что подтверждается распиской от 06.11.2019.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевой строительства жилого помещения ответчик, в свою очередь, обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке установленным действующим законодательством во втором квартале 2019 год после ввода объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 по делу № 2-1072/2021 по факту нарушения срока передачи квартиры застройщиком истцу взыскана неустойка за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 37500 руб., а всего 112 500 руб. (л.д. 36-39).

При этом, акт приема-передачи квартиры подписан только 18.05.2023 (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку акт приема-передачи квартирысоставлен только 18.05.2023, хотя квартира должна была быть передана не позднее 30.06.2019, следовательно, по условиям договора ответчик исполнил свои обязательства только 18.05.2023, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки передачи помещения истцу.

Истец заявил исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 18.05.2023.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом подан иск в суд 24.04.2024, следовательно, период исчисления неустойки составляет с 24.04.2021.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1732 от 30.09.2022) о том, что неустойка не начисляется с 27.03.2022 по 30.06.2023, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 24.04.2021 по 26.03.2022.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за указанный период.

Размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2019 ставка составила 7,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 252 750 руб. (1 500 000 руб. x 337дн. x 2 x 1/300 x7,5%).

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного ходатайства указал, что просрочка окончания строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства обусловлена негативным влиянием на сферу строительства распространения коронавирусной инфекции, которая привела к значительноум снижению темпов строительства, сокращению рабочей силы и финансовым потерям застройщика; объект долевого строительства сдан, передан истцу; ранее вступившим в законную силу решением суда была взыскана в пользу истца неустойка в размере 70 000 руб. Полагал, что размеры подлежащих взысканию неустойки, штрафа и морального вреда явно завышены, несоразмерны и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В определении от 22.01.2004 №13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, приведенные ответчиком доводы о наличии объективных причин, стоимость объекта недвижимости, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, в то же время суд учитывает период допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024, вступ. В силу с 08.09.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

При таких обстоятельствах, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в данном случае не применим, поскольку с 08.09.2024 действует специальная норма закона, в силу чего с ответчика впользу истца надлежит взыскать штраф в размере 7 750 руб. (5% от (150 000+5000).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4500 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку, в данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ОГРН №) в пользу Михалева Владимира Вячеславовича (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 750 руб.

В случае несвоевременного исполнения настоящего решения суда, взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Михалева Владимира Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4500 руб.

Предоставить ООО «СК «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 и далее до отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.10.2024