Решение от 03.04.2023 по делу № 1-160/2023 от 27.01.2023

№ 1–160/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                                                                                               г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого Александрова А.В.

защитника – адвоката Нургалеева А.О., действующего на основании ордера № 000004 от 08 февраля 2023 года,

представителя потерпевшего Серкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Антона Валерьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Александров А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сети «Интернет» увидел объявление о продаже сотовых телефонов компании «Apple» по привлекательной цене, гораздо ниже рыночной. В этот момент Александров А.В. вспомнил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ему неоднократно в ходе личных бесед сообщал, что имеет денежные средства. В связи с трудным материальным положением, отсутствием достаточного количества денежных средств, у Александрова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, а именно под предлогом продажи сотовых телефонов «Apple» по низкой цене Потерпевший №1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности осуществить свои преступные намерения.

    Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Александров А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, посредством мессенджера «WhatsApp», вступил в переписку с Потерпевший №1, в ходе которой, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая последнего, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию, предложив Потерпевший №1 приобрести продукцию компании «Apple» по цене гораздо ниже рыночных, при этом, заведомо не имея возможности осуществить взятые на себя обязательства и не собираясь их выполнять. С целью придания своим преступным действиям характера правомерности и законности Александров А.В. отыскал в сети «Интернет» объявления о продаже продукции компании «Apple» по ценам ниже рыночных, скрин-шоты которых посредством мессенджера отправил Потерпевший №1, при этом, заведомо не собираясь поставлять данную технику для продажи Потерпевший №1, тем самым, обманывая последнего и вводя в заблуждение. Кроме того, Александров А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил Потерпевший №1, что указанная техника находится в <адрес>, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, не подозревающий об истинных преступных намерениях Александрова А.В., согласился купить различную технику торговой марки «Apple» по предложению Александрова А.В. в <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Александров А.В. договорился с Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 приобретет продукцию компании «Apple» на общую сумму 940 500 рублей, которые Потерпевший №1 несколькими операциями должен перевести на банковский счет Александрова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 31 минуту Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 06 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 54 минуты Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 190 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 175 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 70 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрову А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 53 минуты Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Александровым А.В., находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>, на имя Александрова А.В.. Тем самым, Александров А.В., сознательно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, обманывая его, не собирался выполнять взятые на себя обязательства по поставке Потерпевший №1 продукции компании «Apple» по низким ценам, и похитил указанные денежные средства. Таким образом, Александров А.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения различной техники торговой марки «Apple» в <адрес> для перепродажи в <адрес> своему знакомому Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество и похитил денежные средства на общую сумму 940 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 940 500 рублей, что является крупным размером.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Александров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Александрова А.В., полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что примерно в 2021 году, точное число он не помнит, он познакомился с Потерпевший №1, при этом во время общения с Потерпевший №1, он понял, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как Потерпевший №1 неоднократно говорил об этом. В связи с тем, что у него было тяжелое финансовое положение, он думал как подзаработать денег и увидел ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет рекламу о продаже сотовых телефонов и техники торговой марки «Apple», после он решил получить денежные средства с Потерпевший №1, а затем обмануть и забрать себе денежные средства Потерпевший №1, которые будут предоставлены Потерпевший №1 для приобретения техники торговой марки «Apple». ДД.ММ.ГГГГ он прислал Потерпевший №1 сообщение, о том, что он якобы приобрел 8 телефонов Apple, 256 Гб памяти, за 16 000 рублей каждый, так как хотел заинтересовать Потерпевший №1 по поводу приобретения, при этом он пояснил Потерпевший №1, что находится в <адрес>, однако он находился в <адрес> и никаких телефонов он не приобретал. Через какое-то время он снова встретился с Потерпевший №1 и у них в ходе беседы снова возник разговор о приобретении техники «Apple» для дальнейшей перепродажи Потерпевший №1. Он рассказал Потерпевший №1 о том, что якобы из <адрес> – Петербурга привезут технику и для её приобретения нужны денежные средства в размере 940 500, при этом данную сумму он посчитал вместе с Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 его просил предоставить различные модели техники «Apple» и сколько точно он не помнит, но может пояснить, что он искал в сети «Интерет» объявления и рекламу, по заниженным ценам и все сообщал Потерпевший №1, а ФИО5 посчитав, сколько нужно различных моделей телефонов, сосчитал общую сумму, которая составила 940 500 рублей. При этом Потерпевший №1 перечислял ему денежные средства на его банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Симонова, <адрес>. Данный счет он сообщил при встрече Потерпевший №1. Всего на его банковский счет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в период времени примерно с начала февраля 2022 года по начала марта 2022 года было совершено семь переводов на различные суммы, сколько точно он не помню, но общая сумма переводов составила 940 500 рублей. Денежные средства перечислялись на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые он снимал и расплачивался в различных банкоматах и торговых точках <адрес>. При этом он потратил все денежные средства на свои личные нужды. Также он никакой техники «Apple» нигде не заказывал и не собирался этого делать. Примерно до марта 2022 года Потерпевший №1 ему постоянно звонил на его абонентский №, которым он пользовался в то время и интересовался по поводу договоренности, а именно приобретения и предоставления Потерпевший №1 техники «Apple», за которую Потерпевший №1 ему перевел 940 500 рублей. Во время разговоров он пытался отсрочить поставку и выдумывал различные причины, а после и вовсе прекратил с общение с Потерпевший №1 и отключил абонентский №. Денежные средства не возвращены Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут, в дверь комнаты по адресу: <адрес>, ком. 132, где он проживал у своего знакомого ФИО6 постучались, дверь он открыл и неизвестные ему лица представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили его проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств по поводу мошеннических действий в отношении Потерпевший №1. Прибыв в отдел полиции, ему стало известно, что в производстве СО-3 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное по заявлению Потерпевший №1, а также ему стало известно, что по данному уголовному делу он находится в федеральном розыске о данном факте он услышал впервые, он не знал о том, что находится в розыске. Следователь СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также право написать явку с повинной. Следователь ФИО7 предоставил чистый протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц отразил обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был им написан в присутствии адвоката ФИО12 (т.1 л.д. 132-136, 192-196,197-200, 122-126)

Александров А.В. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что он был ознакомлен с содержанием протоколов следственных действий, в присутствии защитника.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания Александрова А.В. получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого Александрова А.В. в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что знаком с Александровым А.В., с которым познакомился в кафе. После знакомства неоднократно встречались, совместно отдыхали, также Александров А.В. приходил к нему в гости. Он с Александровым А.В. состоял в приятельских отношениях, за период знакомства между ними сложились доверительные отношения, он производил впечатление порядочного человека, с его слов работал врачом. Точную дату не помнит, в дневное время ему в телефон в приложении «WhatsApp» пришло сообщение от Александрова А.В. «есть яблоки за 30000 рублей», на что он спросил, что это такое, при этом Александров А.В. ответил, что ошибся, одновременно пояснил, что есть телефоны Apple по доступной цене. Данное предложение его заинтересовало, поскольку он является предпринимателем. Далее Александров А.В. стал рассказывать ему, что у него есть возможность приобрести дешевле продукцию компании Apple в Санкт-Петербурге. В связи с тем, что предложение Александрова А.В. его заинтересовало, он перевел ему на карту денежные средства в сумме около 950 000 рублей частями, поскольку Александров А.В. обещал поставить товары до ДД.ММ.ГГГГ. Данный способ передачи денежных средств не вызывал у него сомнений, поскольку его можно подтвердить документально. Они совместно с Александровым А.В. рассматривали коммерческие объекты, где можно будет выставлять на продажу товары, учитывая, что у него по <адрес> имеется объект недвижимости. Одновременно с этим совместно планировали открывать медицинские салоны. Однако свои обязательства Александров А.В. не исполнил. Ущерб от преступления не возмещен. Иск поддержал.

В целях устранения противоречий в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным имуществом, его офис расположен по адресу: <адрес>, 9 этаж.

Примерно в ноябре 2021 года он познакомился с Александровым Антоном Валерьевичем, который первоначально ДД.ММ.ГГГГ прислал ему сообщение в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера 8 960 867 70 83 с текстом: «Урвал 8 яблок на 256 ГБ за 16 000», на что он поздравил Александрова А.В. с приобретением, на что Александров А.В. ему сообщил, что отправил ему данное сообщение ошибочно. Позже при личной встрече, Александров А.В. пояснил ему, что может достать телефоны «Apple», по низкой цене, после чего он договорился с Александровым А.В., что Александров А.В. приобретет для него различную технику «Apple», на общую сумму 940 500 рублей, при этом договоренность была устная и никаких договоров письменно он с Александровым А.В. не составлял. Вышеуказанная сумма была перечислена частями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту на имя Александрова Антона Валерьевича. Данные переводы осуществлялись им Онлайн с его телефона, к которому привязаны его карты ПАО «Сбербанк». В процессе общения, которое происходило до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общение происходило через телефон и лично он с Александровым А.В. не встречался. От встречи с ним Александров А.В. постоянно отказывался под различными предлогами. В настоящие время Александров А.В. технику «Apple» не привез и денежные средства ему не вернул.

В связи с этим он попросил ФИО8 у которого ранее имелась доверенность на представление его интересов в органах МВД России, сообщить о мошенничестве в отношении него, что ФИО8 и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенным в отношении него преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 940 500 рублей, что является для него крупным размером, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Также он пояснил, что он осуществлял переводы Александрову А.В. с принадлежащего ему банковского счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> с принадлежащего ему банковского счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, просп. им. ФИО4, <адрес>. К вышеуказанным банковским счетам установлено на его телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк», абонентский №. Все переводы были осуществлены им дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Сколько точно было осуществлено переводов, он не помнит, так как позже предоставит выписку о переводе денежных средств с его счетов Александрову А.В. Также у него находятся выписки о движении денежных средств, которые подтверждают переводы денежных средств Александрову А.В. (т.<адрес> 29-32,33-34,38-40)

Кроме показаний потерпевшего причастность Александрова А.В. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Александрова Антона Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ввел его в заблуждение, путем обмана, под предлогом поставки техники марки «Apple», для дальнейшей реализации, завладел денежными средствами на общую сумму 940 500 рублей, которые Потерпевший №1 перевел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Указанным преступлением причинен крупный ущерб на общую сумму 940 500 рублей. (т.<адрес> л.д. 5)

    Согласно рапорту оперативного дежурного по ПП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение от ФИО8, о том, что знакомый перевел денежные средства за сотовые телефоны (т.1 л.д.4)

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по банковским счетам №, №, открытым на имя Потерпевший №1 о переводе денежных средств на общую сумму 940 500 рублей. (т.<адрес> л.д.42-46)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» №, №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которых с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Александрову А.В.; с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 300 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Александрову А.В.; с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 190 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащей Александрову А.В.; с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 5000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Александрову А.В.; с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 175 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Александрову А.В.; с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 70 000 на банковскую карту №, принадлежащую Александрову А.В.; с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод 200 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Александрову А.В. (т. <адрес>.д 47-50,51,52-54)

    Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 190 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 175 000 рублей. (т.<адрес> л.д. 162-168)

    В ответе ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, отражена информация, что с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств со счета БК по выписке (др. ОСБ) в сумме 200 000 рублей.(т.<адрес> л.д. 170-176)

    Из ответа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № на имя Александрова Антона Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ имеет банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». (т.<адрес> л.д. 178-179)

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. изложил обстоятельствах совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно, что под предлогом заработка денежных средств от продажи техники «Apple» похитил денежные средства в размере 940 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117)

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, оснований для оговора не установлено.

Проанализировав показания Александрова А.В., в том числе оглашенные, данные им на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, которые не опровергают доводы подсудимого о возникновении у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, обстоятельствах его совершения, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, и других вышеназванных письменных доказательствах.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Александрова А.В. в совершении преступления.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

    Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях Александрова А.В. квалифицирующего признака совершения преступления путем «обмана и злоупотребления доверием», поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в силу личных взаимоотношений, сложившихся с Александровым А.В., испытывая определенное доверие к нему, планировал совместную деятельность по реализации техники марки «Apple», в связи с чем совершил по просьбе Александрова А.В. перевод на банковскую карту денежных средств, считая его безопасным способом передачи денежных средств, поскольку он объективно подтвержден выписками по банковским операциям.

При квалификации действий Александрова А.В. суд учитывает, что, похищая имущество потерпевшего Потерпевший №1, он действовал путем обмана, в ходе которого он сообщил потерпевшему ложную информацию о возможности приобретения техники «Apple» в <адрес> по заниженной цене, что позволило ему беспрепятственно получить от собственника денежные средства.

    В судебном заседании установлено, что Александров А.В. действовал с прямым умыслом, который был направлен на противоправное завладение денежными средствами потерпевшего, имея корыстный мотив, принимал на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью обращения в свою пользу денежных средств и последующего ими распоряжения в своих личных целях.

Поскольку стоимость похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, причиненный ущерб является крупным в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Александрова А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Александрова А.В., и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова А.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления органам следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Александрова А.В., является согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что Александров А.В. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, не трудоустроен, женат.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Александровым А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Александрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Александровым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления Александрова А.В. при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет отвечать его целям.

Принимая во внимание данные о личности Александрова А.В., его семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, назначает Александрову А.В., совершившему умышленное корыстное тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого. При установленных данных суд полагает, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Александрова А.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 940 500 рублей.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Потерпевший и его представитель иск поддержали, гособвинитель Антонова М.С. иск считала подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник иск признали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя Александрова А.В.

В связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество Александрова А.В., в настоящее время не отпали, ущерб потерпевшему не возмещен, в целях обеспечения исполнения гражданского иска суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения требований по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 940 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░____________░.░.░░░░░░░░░░░░░░░_____░.░. ░░░░░░░░░░                    (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«___»_________2023 ░.