Решение по делу № 2а-2774/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-2774/2021

50RS0<№ обезличен>-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                     г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2774/21 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец – САО «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству N <№ обезличен>-ИП, возбужденному <дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа (дело N 2-1313/2018) от 15.01.2019 г., выданного мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является возмещение ущерба в порядке регресса, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

        В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Москве, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

        Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, исполнительного производства N <№ обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство: N <№ обезличен>-ИП, возбужденному <дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа (дело N 2-1313/2018) от 15.01.2019 г., выданного мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является возмещение ущерба в порядке регресса, должник – ФИО3

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата> г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме. Взысканная сумма по ИП составила <данные изъяты> руб.

    Поскольку судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области приняты все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» в части обязания ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области не усматривается, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры для исполнения решения суда.

При этом само по себе ненадлежащее информирование административного истца об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении его прав, и доказательств этому последним не представлено, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельствах, что исключает возможность удовлетворения заявленных АО «ВСК» требований.

    Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                                                          Н.Н. Тягай