Решение по делу № 2-1911/2015 от 15.07.2015

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года              г. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

    при секретаре Романовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.Ю. к Максимову Э.В. о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору за период с <дата>, судебных расходов,

установил:

Максимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Максимову Э.В. о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитному договору за период <дата>, судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который в последствии на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска от <дата> был расторгнут. В период брака совместно истец и ответчик приобрели квартиру двухкомнатную, назначение жилое, общей площадью 71,3 кв.м, расположенную на 8 этаже, находящуюся по адресу: <*****>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> №***, дата регистрации <дата> №***. В период <дата> включительно оплата кредитных обязательств производилась Максимовой Е.Ю. единолично, что подтверждается соответствующими чеками об оплате. Погашение производилось без участия и вложений со стороны ответчика по иску, в связи с чем, ответчик по иску обязан произвести истцу возмещение в размере <сумма>. Истец предлагал ответчику добровольно производить погашение данной задолженности, что подтверждается письмом от <дата>, но до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Максимова Э.В. в пользу Максимовой Е.Ю. <сумма> за погашенную задолженность по кредитному договору за период с <дата> включительно, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <сумма>.

<дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за погашенную задолженность по договору участия в долевом строительстве за период <дата> включительно в размере <сумма>, сумму оплаченной госпошлины и расходы по оплате
услуг представителя в размере <сумма>

Представитель истца Чмыхун Т.А., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что исковые требования с учетом уменьшения от <дата> и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Максимовы состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №*** <*****> от <дата>.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру по адресу: <*****>44 <*****>, на денежные средства полученные по договору долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между истцом и ФГУП «Воткинский завод».

<дата> стороны заключили письменное соглашение, которым определили доли в разделе совместно нажитого имуществ следующим образом, а именно, за истцом признана 2\3 доли в праве на квартиру по адресу: <*****>44 <*****> и за ответчиком 1\3 доли в праве на указанную выше квартиру. <дата> ответчик зарегистрировал свое право собственности.

По договору на долевое участие истец произвела выплаты <дата>, включительно <сумма>., однако согласно определения долей между супругами, доля ответчика приходится в виде 1\3 в сумме <сумма> которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде уплаты услуг представителя <сумма>., а также в виде госпошлины, а поскольку цена иска уменьшена истцом, просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик Максимов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Русанов Г.А. выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования с учетом уменьшения от <дата> и доводы, изложенные в иске, признает в полном объеме.

    Действительно Максимовы состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска от <дата>.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру по адресу: <*****>, на денежные средства полученные по договору долевого участия в строительстве от <дата>, заключенного между истцом и ФГУП «Воткинский завод».<дата> стороны заключили письменное соглашение, которым определили доли в разделе совместно нажитого имуществ и за истцом признана 2\3 доли в праве на квартиру по адресу: <*****> и за ответчиком 1\3 доли в праве на указанную выше квартиру. <дата> ответчик зарегистрировал свое право собственности.

Не отрицает, что по договору на долевое участие истец произвела выплату <дата>, включительно <сумма> однако согласно определения долей между супругами, доля ответчика приходится в виде 1\3 в сумме <сумма>. В связи с чем, согласен, чтобы суд взыскал с ответчика в пользу истца <сумма>. Кроме того, считает, что требования в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя завышена, просит суд применить принцип разумности и справедливости. Просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено представителем ответчика добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

    Судом представителю ответчика разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика просит принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <сумма>

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом характера оказанных представителем Чмыхун Т.А. истцу Максимовой Е.Ю. юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, количества судебных заседаний, признании иска представителем ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную Максимовой Е.Ю. за оказанные юридические услуги в сумме <сумма>. за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата>, а также, согласно расписки о получении Чмыхун Т.А. оплаты в размере <сумма> по договору от <сумма>

    Анализируя ходатайство представителя истца о возврате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска, Максимовой Е.Ю. согласно чека-ордера от <дата> уплачена госпошлина в суд в размере <сумма>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Максимовой Е.Ю. с учетом уменьшения исковых требований надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <сумма>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Принять признание иска Максимовым Э.В..

Иск Максимовой Е.Ю. к Максимову Э.В. о взыскании суммы долга за погашенную задолженность по договору участия в долевом строительстве за период <дата> включительно, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Максимова Э.В. в пользу Максимовой Е.Ю. суммы долга за погашенную задолженность по договору участия в долевом строительстве за период <дата> включительно в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере №*** расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., всего <сумма>

Возвратить Максимовой Е.Ю. госпошлину в сумме <сумма>., уплаченную на основании чека-ордера от <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

    Судья Аганина Я.В.