Решение по делу № 2-539/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-539/2021

Поступило в суд 05.02.2021г.

УИД 54RS0009-01-2020-002999-09

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г.                                                                                                г.Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е. Ю. к Сергееву А. М. и Хазову А. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву А.М. и Хазову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

    В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истец Гошина Е.Ю. указала, что между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «СИБИРЬ ПРИНТ» было заключено кредитное соглашение № от 22.05.2013г. (кредитный договор), в соответствии с п. 1.2 которого банк предоставил должнику кредит в сумме 4000000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере 21,5% годовых. Однако ответчиком допущено нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Согласно п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства: №-п01 от 22.05.2013г. между кредитором и Хазовым А.А. и №-п02 от 22.05.2013г. между кредитором и Сергеевым А.М. Срок действия договоров поручительства установлен с 22.05.2013г. по 06.03.2021г. В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

    Между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от 25.12.2019г., по которому передано право требования по кредитному договору № от 22.05.2013г. Между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) № от 28.12.2019г., по которому Гошиной Е.Ю. передано право требования задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г. и другие права, связанные с указанными обязательствами.

    Согласно информации из ЕГРЮЛ, должник ООО «СИБИРЬ ПРИНТ» исключено как недействующее юридическое лицо из реестра юридических лиц.

    По состоянию на 24.12.2019г. задолженность заемщика за период с 22.05.2013г. по 24.12.2019г. составила 3571670 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1168907 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 578878 рублей, задолженность по пени на сумму основного долга – 635086 рублей, задолженность по пени на сумму процентов - 1188797 рублей. На дату исключения заемщика из реестра юридических лиц его задолженность перед истцом за период с 22.05.2013г. по 21.02.2020г. составляла 3681158 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1168907 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 619403 рубля, задолженность по пени - 1892848 рублей.

    Требования истца основываются на договорах поручительства, заключенных с Хазовым А.А. и Сергеевым А.М. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г за период с 22.05.2013г. по 21.02.2020г. в размере 3681158 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 рублей.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Сергеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, из которого следует, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска (л.д. 105).

         Ответчик Хазов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в судебном заседании 06.07.2021г. истец уточнил требования, изменив основание иска, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 3681158 рублей. Хазов А.А. признает иск полностью, не имеет возражений относительно взыскания с него денежных средств солидарно в пользу истца (л.д. 226).

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г за период с 22.05.2013г. по 21.02.2020г., а именно: задолженности по кредиту в размере 1168907 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 619403 рубля.

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, определяя размер пени (неустойки), суд считает целесообразным снизить его с 1892848 рублей до 300000 рублей, так как размер пени, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения размера пени и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера пени не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства ООО «СИБИРЬ ПРИНТ», поручителями которого они являются.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 рублей (л.д. 1) в равных долях по 6703 рубля с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Гошиной Е.Ю. удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Сергеева А. М. и Хазова А. А. в пользу Гошиной Е. Ю. задолженность по кредитному соглашению № от 22.05.2013 г. за период с 22.05.2013г. по 21.02.2020г. в размере 2088310 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1168907 рублей, проценты за пользование кредитом - 619403 рубля, пени - 300000 рублей.

        Взыскать с Сергеева А. М. в пользу Гошиной Е. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рубля.

        Взыскать с Хазова А. А. в пользу Гошиной Е. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий       /подпись/                                             Л.В. Карпова