Решение от 19.08.2020 по делу № 21-637/2020 от 10.07.2020

Судья Титова И.А.

Дело № 7-1208/2020 (21-637)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сальникова Александра Григорьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 9 марта 2020 г., решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 30 апреля 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 9 марта 2020 г. № 18810059190002378661 Сальников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 30 апреля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сальникова А.Г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сальникова А.Г., постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сальников А.Г. просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него обязанности уступать дорогу, поскольку автомобиль Д1. совершал обгон справа по прилегающей территории парковки (стоянки), преимущественного права в движении не имел.

В судебном заседании в краевом суде Сальников А.Г., Д1., П. (собственник т/с Тойота Хайлендер), Д2. (собственник т/с ПАЗ 32054), извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, дополнительно представленные материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 приведенного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2020 г. в 11:30 час в районе дома № 63 по Приморскому бульвару, г. Чайковского Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ПАЗ-32054» (автобус), государственный регистрационный знак ** под управлением Сальникова А.Г., двигавшегося по Приморскому бульвару в направлении ул. Вокзальная и автомобиля Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак **, под управлением Д1. следовавшего в попутном с автобусом направлении.

Согласно постановлению Сальников А.Г. в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак **, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сальникова А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины Сальникова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения, преимущества в движении у водителя Д1., двигавшегося попутно, без изменения траектории движения своего автомобиля до столкновения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу такому транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения при перестроении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроением - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Материалами дела не подтверждается наличие у автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак **, преимущественного права в движении в попутном направлении с автобусом, а, следовательно, наличие у последнего безусловной обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением Д1.

Как следует из представленного проекта организации дорожного движения по Приморскому бульвару г. Чайковский, участок дороги в месте дорожно-транспортного происшествия имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Доказательства, объективно подтверждающие ширину полосы движения в месте дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют. Представленная схема от 06 апреля 2020 г. составленная инспектором ДПС С., который на месте дорожно-транспортного происшествия 09 марта 2020 г. не присутствовал, в отсутствие самих участников, не может быть учтена в качестве допустимого доказательства подтверждающего ширину проезжей части. Иных доказательств не представлено.

Исходя из объяснений Сальникова А.Г. он осуществлял движение по своей полосе за границы не выезжал, данное обстоятельство не опровергается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Д1., а учитывая, что сведений о ширине полосы движения не имеется, возможность установить имел ли место выезд автобуса из занимаемого ряда, в целях определения факта перестроения в смысле, изложенном в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не представляется возможным.

Таким образом, безусловные доказательства, подтверждающие наличие преимущественного права в движении автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак ** и нарушение Сальниковым А.Г. требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Сальникова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену как постановления должностного лица от 09 марта 2020 г., решения вышестоящего должностного лица от 30 апреля 2020 г., так и решения судьи городского суда от 26 июня 2020 г., и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2020 ░. № 18810059190002378661, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)