Решение от 30.01.2020 по делу № 2-18/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-18/2020

34RS0030-01-2019-000995-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «30» января 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием представителя истца Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Геннадия Васильевича к Павлову Игорю Владимировичу, СПАО «Ингосстрах», ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Г.В. обратился в суд с иском к Павлову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в исковом заявлении, что 31.05.2019 года в результате ДТП, имевшем место в <адрес>, с участием ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 124034 рубля. За проведение экспертизы истцом было уплачено 5500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 124034 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Исаев Г.В. в судебное заседание не явился, направил в суд Ковалева Е.А., которому доверил представление своих интересов.

Представитель истца Ковалев Е.А. в судебном заседании возражает в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить поставленный перед ним вопрос в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем истца, до обращения в суд Исаев Г.В. не обращался в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.05.2019 года, с настоящим иском в суд обратился 03.12.2019 года, и только 30.01.2020 года направил по почте в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, датированное 26 марта 2018 года.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с взысканием страхового возмещения.

Следовательно, спор о взыскании страхового возмещения может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО по урегулированию спора с ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 94 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования Исаева Г.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.