Решение по делу № 2-779/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-779/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002893-36

                                                            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураев А.И. к акционерному обществу Судоходная компания «ТатФлот» в лице филиала Чистопольский речной порт, индивидуальному предпринимателю Зиганшина С.А. об истребовании теплохода из чужого незаконного владения,

установил:

Сураев А.И. обратился в суд АО «ТатФлот» в лице филиала Чистопольский речной порт об истребовании из чужого незаконного владения - теплоход проекта № («Паллада»): класс речного регистра – 0, длина расчетная / габаритная 74,6 м. / 77,91 м., ширина расчетная / габаритная 10,5 м. / 15,2 м., высота от основной линии М-02-563, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 715 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сураев А.И. и ООО «Пром Маркет» был заключен договор купли-продажи теплохода проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций: класс речного регистра – 0, длина расчетная / габаритная 74,6 м. / 77,91 м., ширина расчетная / габаритная 10,5 м. / 15,2 м., высота от основной линии 12,25 м., доковый вес 620 тонн, процент засора при покупке в качестве крупно - габаритных металлических конструкций – 15%. На момент покупки, какие-либо ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали. В адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора ответственного хранения, однако письмо было проигнорировано. Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не желает возвращать имущество законному владельцу, чинит препятствия, не допускает на свою территорию, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Зиганшина С.А..

В ходе рассмотрения дела представитель истца, опрошенный путем видео-конференц-связи на судебном заседании поддержал исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения теплоход проекта № («Паллада»), обязании ИП Зиганшина С.А., АО «СК Татфлот» и иным лицам, не чинить препятствия собственнику, в доступе к теплоходу проекта № («Паллада»), находящегося на территории производственно-технического комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 715 руб. Также пояснив, что их не допускают на территорию Чистопольского речного порта. Они планируют, что они договорятся распилить теплоход на месте, либо на барже отвезут в другой порт, но в данный момент они не могут этого сделать, за отстой суда они не платили. Кроме того, они купили теплоход, который уже находился на территории речного порта, составив акт осмотра, они готовы оплатить аренду за отстой судна, но им предъявляют большую сумму, в судебном порядке к ним никто не обращался. Судно находится на территории порта с 2016 года, бывший собственник его туда загнал. В течение 6 лет они пытаются забрать судно, но его просто не хотят отдавать.

Истец Сураев А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «ТатФлот» на судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что АО СК «Татфлот» никогда не владело и не владеет спорным имуществом, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО СК «ТатФлот» и ИП «Зиганшина С.А. расторгнут. Актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено. Каких-либо притязаний на данный теплоход у них не имеется, у истца имеется доступ к теплоходу. Кроме того, разделка спорного теплохода (как и было, предложено истцом ранее) на территории, которая им не принадлежит, не возможна. Также теплоход «Паллада» создает угрозу безопасности судоходству и при разделке может причинить вред окружающей среде. Каких-либо заявок от истца за весь период о буксировке данного судна не поступало, как и денежных средств за отстой судна, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зиганшина С.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСФА» и Сураев А.И. заключен договор цессии (уступки права требования) № в соответствии с условиями которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСФА» и ООО «Пром Маркет» заключен договор поставки №-ЧМ, по которому поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 51 419 335,73 руб. Цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки №-ЧМ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму 51 419 335,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Пром Маркет» заключен договор купли-продажи № в отношении теплохода проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между Сураев А.И. и ООО «Пром Маркет» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи датой приема-передачи Теплохода и перехода права собственности является дата подписания сторонами акта приема-передачи Теплохода.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Сураев А.И. направил в адрес ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» заявление о заключении договора ответственного хранения, об обеспечении доступа на территорию завода, для осмотра технического состояния теплохода, однако ответа не поступило.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что приобретенное им имущество - теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций находится на территории ООО «СК «Татфлот», который не возвращает данное имущество, а именно не допускает на территорию общества, что нарушает его права как собственника имущества.

По заявлению Сураев А.И. по факту незаконного удержания руководством Чистопольского судоремонтного судостроительного базы флота «СК «Татфлот» пассажирского теплохода «Паллада», принадлежащего Сураев А.И., который расположен в доке на территории вышеуказанного юридического лица, проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УК РФ – за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Судоходная компания «Татфлот» и ИП Зиганшина С.А. заключен договор аренды имущества №, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КазСнецТех» и Зиганшина С.А. переданы все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 154138 кв.м. для обслуживания производственной территории, местоположение земельного участка: <адрес>.

Из выписки ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ собственником значится Зиганшина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что собственником спорного имущества теплохода проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Сураев А.И., данное имущество находится на территории Чистопольского судоремонтного судостроительной базы флота «СК «Татфлот», по адресу: <адрес>, что установлено в ходе проверки ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте, но данное судно исключено из регистрационного реестра и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу как исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций, следовательно, данное судно находится в таком состоянии, что оно не может свободно перемещаться по акватории реки Кама, и для буксировки данного судна также необходимо получать разрешение Речного регистра и привести судно в такое состояние, чтобы его возможно было отбуксировать к месту нахождения истца, однако судно находится на территории Чистопольского судоремонтного судостроительной базы длительное время с 2016 года, на нижней палубе находится вода, что также пояснил и представитель истца, более того со стороны ответчика акционерного общества Судоходная компания «ТатФлот» имеются возражения в части разделки спорного теплохода на металлолом, поскольку будет причинен вред окружающей среде, с их стороны каких-либо притязаний на данный теплоход не имеется.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При этом ответчики не возражают в части буксировки теплохода, после оплаты денежных средств за отстой судна, нахождение исключенного из регистрационного реестра теплоход проекта № («Паллада») на территории ответчика само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему иску между сторонами возник спор (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), между тем, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится в чужом незаконном владении, между тем ответчики не владеют спорным имуществом, не используют данное имущество по своему назначению, при этом сам собственник не предпринимает надлежащих мер для ремонта и буксировки судна, не оплачивает платежи за отстой судна, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи, с чем суд не вправе удовлетворять исковые требования Сураев А.И.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сураев А.И. (паспорт <данные изъяты>) об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (№), индивидуального предпринимателя Зиганшина С.А. (№) теплоход проекта № («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций класс речного регистра – 0, длина расчетная / габаритная 74,6 м. / 77,91 м., ширина расчетная / габаритная 10,5 м. / 15,2 м., высота от основной линии 12,25 м., идентификационный номер М-02-563, находящегося на территории производственно-технического комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, обязании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», индивидуального предпринимателя Зиганшина С.А. не чинить препятствия собственнику к доступу к теплоходу 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций, находящегося на территории производственно-технического комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, взыскание судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /