Решение по делу № 2-307/2022 (2-3770/2021;) от 22.10.2021

Производство № 2-307/2022

УИД 67RS0003-01-2021-006367-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Игоря Александровича к Трейбачу Владиславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кожанов И.А. обратился в суд с иском к Трейбачу В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.01.2018 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата 31.12.2018, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 21.10.2021 (день подачи иска) подлежат начислению проценты на сумму займа и составляют 306000 руб. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 606000 руб. (300000 руб. + 306000 руб.)

Просит суд взыскать с Трейбача В.В. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 606000 руб., расходы по оплате госпошлины 9260 руб., расходы в счет оплаты юридических услуг 25000 руб.

Истец Кожанов И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Поляковой М.П., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Просила их удовлетворить.

Ответчик Трейбач В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своевременно.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.01.2018 Трейбач В.В. получил от Кожанова И.А. денежные средства в размере 300000 руб. под 3% в месяц на срок до 31.12.2018, о чем Трейбачем В.В. была собственноручно составлена расписка (л.д. 7).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ между сторонами заключен договор займа.

В установленный договором срок денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца, а также письменных материалов дела, ответчик Труйбач В.В. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что оригинал расписки находится у истца, каких-либо надписей на расписке о возращении суммы займа не имеется, равно как не имеется расписки о получении денежных средств от должника кредитором, что в силу закона свидетельствует о неисполнении своих обязательств по данному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Трейбач В.В. не оспорил наличие долга по договору займа от 01.01.2018 в размере 300 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил, суд находит, что требования Кожанова И.А. к Трейбачу В.В. являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку из договора усматривается, что денежные средства в размере 300000 руб. предоставлены ответчику под 3 % в месяц, то на сумму долга подлежат начислению проценты до дня возврата займа, предусмотренного договором, т.е. до 31.12.2018, что по расчету суда составляет 108000 руб. (300000 руб. х 3% х 12 мес.) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку Трейбач В.В. продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него в пользу Кожанова И.А. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков исполнения долговых обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) начиная с 01.01.2019 по 21.10.2021 (день направления иска в суд, как просит истец) из расчета ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 67895,10 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., а также - с уплатой госпошлины в размере 9260 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлено договор № 325 на оказание юридических услуг от 19.10.2021, а также квитанция об оплате по договору на сумму 25000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными в настоящем деле расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

При этом, учитывая частичное удовлетворение требований истца (на 78,5%), правило о пропорциональном распределение судебных расходов между сторонами и определяя размер подлежащих возмещению Кожанову И.А. расходов на оплату юридических услуг, включая представительские, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ответчика в размере 7 850 руб. (10 000 руб. х 78,5 %).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина также пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожанова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Трейбача Владислава Владимировича в пользу Кожанова Игоря Александровича задолженность по договору займа от 01.01.2018 в размере 408000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 в размере 67895,10 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7269 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7850 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская