Решение по делу № 1-26/2024 (1-122/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-26/2024

(№12301040020000309)

УИД 24RS0038-01-2023-000695-71

Приговор

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                                                        п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мирюк Н.В., защитника – адвоката Макарова А.П. (удостоверение № 1960 и ордер № 21), подсудимого Пинаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пинаев В.А., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

        установил:

12.10.2023 около 14 часов 30 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № д. № по <адрес> имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 подошел к сидящему на стуле у стола Потерпевший №1, схватил его правой рукой за камуфляжную куртку в районе груди, а другой рукой открыто похитил из левого и правого нагрудных карманов камуфляжной куртки денежные средства в общей сумме 4000 рублей. После чего, подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб. (л.д. 58), который до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый Пинаев В.А., в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Пинаева В.А., данных им в качестве обвиняемого по делу следует, что 12 октября 2023 г. около 14 часов 30 минут, находясь квартире № дома № в <адрес> он совершил открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 в размере 4000 рублей, а именно, схватил Потерпевший №1 за камуфляжную куртку в районе груди, а другой стал вынимать деньги, сначала из левого нагрудного кармана куртки, а потом из правого нагрудного кармана куртки (л.д. 109-112).

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества в событиях изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым, 12.10.2023 около 14 часов он шел из магазина домой, возле ограды его дома стоял Пинаев В., который спросил есть ли у него что-нибудь выпить. Он пояснил Пинаеву, что у него есть пиво. Он и Пинаев находясь в его квартире стали распивать пиво. Пинаев к нему пришел уже в алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного Пинаев разозлился из-за чего именно, он сказать не может, схватил его за куртку, в которой он находился и похитил с левого нагрудного кармана денежные средства в размере 1000 рублей, номиналом по 10, 50 и 100 рублей, сколько каких купюр было, он не помнит, при этом у него порвался рукав куртки. Из правого нагрудного кармана Пинаев вытащил у него денежные средства в размере 3000 рублей, одна из купюр была номиналом 1000 рублей и вторая купюра номиналом 2000 рублей. Пинаев ему не угрожал во время того как забирал его деньги. Куртка для него материальной ценности не имеет, поэтому претензий к Пинаеву на её счет не имеет. Пинаев забрал денежные средства, ушел и ничего не сказал (л.д. 55-57);

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель №3, что она работает продавцом в магазине «Хмелек». 12.10.2023 примерно после обеда, в магазин зашел знакомый ей Пинаев В., который купил ящик пива и рассчитался наличными деньгами, дал купюру достоинством 1000 рублей;

Свидетель №2, что проживает совместно с родным сыном Пинаевым В.А. Потерпевший №1 она знает, как местного жителя. 12.10.2023 она находилась дома, ее сын в это время злоупотреблял спиртными напитками. Она не видела приносил ли ее сын домой упаковку пива, так как она с ним не разговаривала и ей он не говорил;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Статус». 12.10.2023 она находилась на работе и в магазин пришел Потерпевший №1 и стал просить в долг продукты питания до пенсии, так как пояснил, что у него нет денег, их забрал Пинаев В., что ему не за что купить продукты питания. Она дала Потерпевший №1 продуктов питания в долг, он ушел с магазина и больше не приходил (л.д. 46-48).

Виновность подсудимого подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.10.2023, зарегистрированного в КУСП № 2853 поступившее от Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Пинаева В.А., который 12.10.2023 совершил открытое хищение денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.6);

рапортом от 18.10.2023, согласно которого у Потерпевший №1 похитил денежные средства Пинаев В.А. в размере 4000 рублей (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 с применением средств фотофиксации, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена территория квартиры № дома № расположенная по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъята куртка из которой были похищены денежные средства, которая упакована в полимерный пакет (л.д.8-16);

протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена камуфляжная куртка, из которой были похищены денежные средства общей суммой 4000 рублей (л.д.23-26);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2023, согласно которого по уголовному делу № 12301040020000309 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства – камуфляжная куртка (л.д.27);

справками, подтверждающими значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.66, 84-85).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Пинаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора событиях, доказана полностью и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшего, свидетелей; изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия подсудимого по завладению чужим имуществом.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1265 от 29.11.2023, <данные изъяты>

    При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает адекватное, логичное поведение подсудимого в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуются посредственно (л.д. 144), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений последнему.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его совершить указанное преступление, что подтвердил подсудимый в судебном заседании в присутствии защитника, указав о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Пинаев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

    Меру пресечения Пинаеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – камуфляжная куртка потерпевшего Потерпевший №1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.27-28) – вернуть последнему по принадлежности.

    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Пинаев В.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макарову А.П., участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля (л.д. 171) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: