Решение по делу № 33-1496/2024 от 06.05.2024

Судья Мохова Н.А.                                                                                                  Дело № 33-1496/2024

УИД 44RS0026-01-2023-001536-12

№ дела в суде первой инстанции 2-128/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2024 года

Костромской областной суд в составе судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Молотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградова Александра Владимировича на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 апреля 2024 года, которым Публичному акционерному обществу «Россети Центр – «Костромаэнерго» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Виноградова Александра Владимировича, Виноградовой Елены Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Россети Центр – «Костромаэнерго» в защиту прав потребителя о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2024 года исковые требования Виноградова А.В., Виноградовой Е.Ю. к ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» в защиту прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» в пользу Виноградовой Е.Ю., Виноградова А.В. взыскана компенсация морального вреда по 10 000 рублей, штраф по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» 19 марта 2024 года обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 20924 года отменить, в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Ю., Виноградову А.В. отказать.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 марта 2024 года апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» возвращена в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

20 марта 2024 года ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда было изготовлено 15 февраля 2024 года, а получено ответчиком 25 февраля 2024 года.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 01 апреля 2024 года ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2024 года.

В частной жалобе Виноградов А.В. просит отменить определение суда от 01 апреля 2024 года, в восстановлении срока для обжалования судебного решения отказать. Полагает, что ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности совершения необходимых процессуальных действий в целях своевременного обжалования судебного акта, в связи с чем у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указывает, что в марте 2024 года имелся 1 праздничный день, приходящийся на пятницу - 08 марта 2024 года, и исключение этого дня из месячного периода, предоставленного на подачу апелляционной жалобы, не может быть признано ситуацией, исключающей подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обращает также внимание, что в интересах ответчика действовал профессиональный юрист, сотрудник соответствующей юридической службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск этого срока является незначительным.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Между тем такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены и из материалов дела не следуют.

Так, из дела видно, что в судебном заседании от 22 января 2024 года, в котором принимали участие истец Виноградов А.В. и представитель ответчика ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» Смирнов В.А., объявлен перерыв до 08 февраля 2024 года.

В судебном заседании 08 февраля 2024 года, в котором также принимали участие Виноградов А.В. и представитель ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» Смирнов В.А., судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года, т.е. в установленный законом (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ) срок.

Срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке истекал, соответственно, 15 марта 2024 года.

19 февраля 2024 года (т.е. также в установленный законом – ч. 1 ст. 214 ГПК РФ - срок) копия мотивированного решения суда была направлена сторонам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения суда получена представителем ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» 25 февраля 2024 года.

Апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» поступила в суд первый раз 19 марта 2020 года и повторно - 20 марта 2024 года, т.е. оба раза с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при изготовлении решения суда и направлении копии его сторонам.

При этом ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» не могло не знать о состоявшемся решении, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в открытом доступе.

С даты поступления в почтовое отделение копии решения суда (22 марта 2024 года – л.д. 136 оборот) у ответчика ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» имелось более трех недель для подачи апелляционной жалобы.

Наличие в юридически значимом периоде нерабочих праздничных дней, которые препятствовали, по мнению ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго», своевременной подаче апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска рассматриваемого процессуального срока, поскольку это не исключало возможность своевременной подачи жалобы в суд. Праздничными днями в Российской Федерации в 2024 году в феврале являлись дни 23,24,25, а в марте - 8, 9, 10. При этом 24 и 25 февраля, а также 9 и 10 марта выпадали на выходные дни, а такие дни в любом случае не исключаются при исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Сама по себе незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться как основание для его восстановления; кроме того, следует учесть,, что на дату вторичной подачи апелляционной жалобы (соответствующей требованиям закона и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу) срок был пропущен уже на 5 дней.

Как уже отмечалось, для восстановления срока требуются уважительные причины его пропуска, которыми признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако таковых по делу не усматривается.

Как пояснял в судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» Смирнов В.А. (л.д. 162 оборот, 163), при подаче апелляционной жалобы, в том числе ошибочно руководствовались нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ о сроках обжалования решения суда. Также представитель сослался на то, что их организация большая и в ней медленно идет делопроизводство.

Тем не менее порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным. Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу. В этой связи незнание представителем гражданского процессуального законодательства, как и ссылка на медленность делопроизводства в ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго», не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и служить поводом для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» пропущенного без уважительных причин    процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового определения об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, суд

о п р е д е л и л :

Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 01 апреля 2024 года отменить.

Заявление ПАО «Россети Центр – «Костромаэнерго» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2024 года по делу по иску Виноградова А.В., Виноградовой Е.Ю. в защиту прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Костромского областного суда                                                   Г.Н.Зиновьева

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2024 года