Решение от 10.07.2023 по делу № 2-2200/2023 от 11.05.2023

31RS0002-01-2023-002035-15                            №2-2200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     10 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Колесниковой И.А. к Богачевой (Сумской) Наталье Игоревне об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

В отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области (Далее–ОСП) на принудительном исполнении находятся исполнительные производства (номер обезличен)- ИП от 31.08.2018 г., (номер обезличен) - ИП от 13.12.2019 г., (номер обезличен)-ИП от 18.10.2021 г., в отношении должника Богачевой Н.И. в пользу взыскателя Сумского А.А..

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам не погашена и составляет 993 206, 41 руб..

Богачевой (Сумской) Н.И. с 12.09.2019 г. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) и (адрес обезличен) доли в праве на здание гаража с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Колесникова И.А. обратилась в суд с иском к Богачевой (Сумской) И.Н., в котором просила обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а именно: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) и 2/5 доли в праве на здание гаража с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска сослалась на наличие на исполнении в ОСП указанных исполнительных производств, наличие задолженности в общей сумме 993 206, 41 руб., факт отсутствия официального места работы и дохода у должника, на непринятие им мер к добровольному погашению задолженности по исполнительным производствам, отсутствие у него дохода и иного имущества (кроме доли в указанных земельном участке и гараже), включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям почты России корреспонденция вручена 15.06.2023 г.

Ответчик Богачева (Сумская) Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям почты России корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Письменных возражений по иску не представила.

Третье лицо – взыскатель Сумской А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений почты России о вручении почтового отправления - 17.06.2023г., о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, извещенными надлежащим образом, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в отношении Богачевой (Сумской) Н.И. возбуждены исполнительные производства № 31563/(адрес обезличен) от 31.08.2018 г., (номер обезличен) - ИП от 13.12.2019 г., (номер обезличен)-ИП от 18.10.2021 г., в отношении должника Богачевой Н.И. в пользу взыскателя Сумского А.А..

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам не погашена и составляет 993 206, 41 руб..

Исполнительное производство (номер обезличен)- ИП от 31.08.2018 г., возбуждено на основании исполнительного листа (номер обезличен) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области, в связи со вступлением в законную силу решения 27.08.2018 г. о взыскании с Богачевой Н.И. в пользу Сумского А.А. алиментов на несовершеннолетних детей.

Задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет на 30.04.2023 г. – 867 106, 66 руб..

Исполнительное производство (номер обезличен) - ИП от 13.12.2019 г., возбуждено на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области, в связи со вступлением в законную силу решения (дата обезличена) о взыскании с Сумской Н.И. в пользу Сумского А.А. неустойки по алиментам на несовершеннолетних детей в размере 29 509, 84 руб..

Задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет на 28.02.2023 г. – 29 490, 36 руб..

Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 18.10.2021 г., возбуждено на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Белгородским районным судом Белгородской области, в связи со вступлением в законную силу решения 05.02.2021 г. о взыскании с Сумской Н.И. в пользу Сумского А.А. неустойки по алиментам на несовершеннолетних детей в размере 75 593, 94 руб..

Задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет на 28.02.2023 г. – 75 593, 94 руб..

Согласно материалам исполнительных производств на основании ответов полученных из регистрирующих органов и банков, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы (ответ МВД России), однако имелись сведения об имеющихся счетах в банках: АО «Почта банк», ПАО Сбербанк, ФЦ ПАО Банк «ФК-Открытие».

Сведений об обращении взыскания на денежные средства и удержании их в счет погашения задолженности, представленные материалы не содержат.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 15.02.2023 г. Богачевой (Сумской) Н.И. с 12.09.2019 г. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Кроме того, у ответчика имеется и иное недвижимое имущество: земельный участок (номер обезличен), площадью 1326 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) расположенным на нем объектом не завершенного строительства жилым домом, с кадастровым номером (номер обезличен), что подтверждается ответом Управления Росреестра.

В рамках исполнительного производства, 21.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику без фактического его присутствия, а именно: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем гаража с кадастровым номером: (номер обезличен)

Оценка арестованного имущества не производилась, его стоимость определена самостоятельно судебным приставом-исполнителем в размере 350 000 руб..

Земельный участок и гараж не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, требования исполнительных документов по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, официального места работы не имеет, получателем пенсий и иных выплат не является, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" )

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства и иных заинтересованных на получение исполнения лиц.

Указанный земельный участок и гараж, не относятся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание по смыслу ст. 446 ГПК РФ.

Вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, стороной ответчика не ставился, при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 452, 01 руб., гаража – 227 711, 1 руб.. Остаток непогашенной задолженности по исполнительным производствам составляет – 993 206, 41 руб..

Разница между суммой задолженности и кадастровой стоимостью объектов недвижимости (учитывая, что ответчику в нем принадлежит 2/5 доли), сама по себе позволяет сделать вывод о соразмерности взыскания, соблюдению общеправового принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя так и должника.

Факт ненадлежащего исполнения должником судебных решений в пользу взыскателя Сумского А.А., по требованиям которого возбуждены указанные исполнительные производства в судебном заседании установлен.

Суду не предоставлено доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

На основании изложенного, требование судебного пристава-исполнителя к Богачевой (Сумской) Н.И. об обращении взыскания на объекты недвижимости, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Богачевой (Сумской) Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 33,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 30 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 18.07.2023 ░..

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)