Решение по делу № 33-7118/2018 от 08.08.2018

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-7118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Воеводиной О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Апкине В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

ФИО1 в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Весной 2013 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о совершении ФИО1 уголовно наказуемого деяния – причинения телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи по 118 судебному участку <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие состава преступления).

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята приговор от Дата изъята был оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 148 250 руб.

В 2016 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес изъят> с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в размере 148 250 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята заявление ФИО1 было удовлетворено частично, с ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу частного обвинения в размере 50 000 руб.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено постановление мирового судьи от Дата изъята , производство по делу прекращено на основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-О, а также с учетом положений ст. 131–133 УПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как ущерб, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы могут быть взысканы на основании ст. 1064 ГК РФ.?

Поскольку ФИО2 необоснованно пыталась привлечь истца к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поскольку в рамках УПК РФ возмещение данных затрат невозможно, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу понесенный материальный ущерб в размере 148 250 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу исковое заявление было удовлетворено, судом взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 148 250 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Постановлением суда кассационной инстанции от Дата изъята апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по настоящему делу было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения сделал вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также свидетельствующих об изложении ею в своем заявлении заведомо ложных данных с целью причинения вреда ФИО1, без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, без учета сведений, содержащихся в материалах уголовного дела Номер изъят мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>. Судебная коллегия не указала в принятом решении конкретные доказательства, свидетельствующие об отсутствии злонамеренности со стороны частного обвинителя, а также без учета вышеуказанных норм материального права пришла к выводу о том, что обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 к мировому судье с заявлением частного обвинения, было связано не с потребностью защиты своих нарушенных прав, а лишь намерением причинить истцу вред, лежит на ФИО1

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия вынесла определение от Дата изъята , которым предложила сторонам: ответчику ФИО2 указать на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии злоупотребления ФИО2 правом на обращение в суд в порядке частного обвинения, о добросовестном заблуждении при изложении ею в своем заявлении данных о совершении преступления ФИО1, об отсутствии у нее цели причинения вреда ФИО1, и представить соответствующие доказательства исходя из материалов уголовного дела Номер изъят; истцу ФИО1 указать на обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ФИО2 правом на обращение в суд в порядке частного обвинения, об изложении ею в своем заявлении заведомо ложных данных с целью причинения вреда ФИО1, и представить соответствующие доказательства исходя из материалов уголовного дела Номер изъят.

В заседание суда апелляционной инстанции Дата изъята не явилась ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (согласно сведениям сайта Почты России, корреспонденция получена адресатом Дата изъята ). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Защита прав и законных интересов лица, затронутых необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ??????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????·?·???????¤????????¦??????¦??????????Y?????????? ???????‡??????‡???‡?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Сам по себе факт вынесения в отношении истца оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине ответчика в причинении истцу убытков.

По настоящему делу для удовлетворения иска подлежали установлению не только факт постановления оправдательного приговора и размер расходов, понесенных на оплату услуг адвоката по уголовному делу, но и обоснованность (разумность и необходимость) этих расходов в заявленном размере, а также наличие у заявителя (ФИО2) намерения причинить вред другому лицу (отсутствие оснований для подачи заявления в порядке частного обвинения).

Кроме того, по данному спору необходимо учитывать распределение бремени доказывания, предусмотренное в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства дела – что приговором мирового судьи по 118 участку <адрес изъят> от Дата изъята , вступившим в законную силу, ФИО1 оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления; что для защиты своих прав по уголовному делу ФИО1 с адвокатом ФИО7 были заключены договоры об оказании юридических услуг, уплачено вознаграждение в общей сумме 148 250 руб. – подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из решения суда первой инстанции следует, что суд, удовлетворяя иск в полном объеме, установил и мотивировал со ссылкой на доказательства только первые два обстоятельства – факт постановления оправдательного приговора по делу частного обвинения и размер расходов, понесенных на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Судом первой инстанции не исследован, в частности, вопрос о наличии у заявителя ФИО2 намерения причинить вред другому лицу ФИО1 при подаче заявления в порядке частного обвинения.

Судебная коллегия считает (при наличии особого мнения одного из судей), что по данному делу не нашли подтверждения намерение ФИО2 причинить вред другому лицу – ФИО1 и отсутствие оснований для частного обвинения.

Так, ФИО2 доказала добросовестность своих действий, и что она имела основания для обращения с заявлением в порядке частного обвинения. Она действительно имела телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы и ушиба мягких тканей на правом предплечье, и эти повреждения могли быть нанесены рукой человека и могли образоваться в том числе и Дата изъята Травма шеи с кроводтеками не характерна для повреждений от удара локтем, но два другие повреждения могли образоваться при описанных заявителем обстоятельствах. Кроме того, свидетель ФИО8 видела, что истец наносил удары ответчику и дала соответствующие показания при рассмотрении уголовного дела.

ФИО1 не опровергнуты доводы ответчика и не приведено никаких обстоятельств, достоверно подтверждающих намерение ФИО2 причинить вред ФИО1

Так, истец в ходе рассмотрения уголовного дела сослался на то, что ответчик его «оговорила» с целью:

нанести ущерб карьере истца как арбитражного управляющего, поскольку совершение преступления исключает возможность обладания таким статусом;

оказать давление на ФИО9 (отца истца) с целью прекратить уголовное преследование в отношении ФИО10 (сына ответчика);

отомстить истцу за то, что он не дал «разделить» их совместный бизнес в ее пользу.

Также истец ссылался на то, что при рассмотрении уголовного дела ответчик вначале указала, что преступление совершили несколько лиц, затем – лишь он один, по-разному описывала механизм получения телесных повреждений, не являлась в судебные заседания.

Также истец ссылался при рассмотрении уголовного дела, что единственный свидетель, который видел, как он наносит удары ответчику (ФИО8) находится в близких отношениях с сыном ответчика ФИО10, и свидетель могла иметь свои мотивы «мести» истцу, так как отец истца когда-то писал жалобы на мать свидетеля как работника органов прокуратуры.

Те же доводы истец ФИО1 и его представитель привели в заседании суда апелляционной инстанции, представив судебной коллегии как новые доказательства сведения из сети «Интернет» о переписке (предположительно) ФИО10 и ФИО13 Данные сведения из сети «Интернет» ранее были приобщены и к материалам уголовного дела.

Cуждения истца о «мести», «близких отношениях» носят предположительный характер, выражают его субъективное (крайне негативное) отношение к ответчику и не опровергают доводов ответчика о наличии у нее оснований подать заявление в порядке частного обвинения.

Расхождения в описании события преступления у ответчика достаточным образом объясняются тем, что при совершении преступления (по ее доводам) имело место скопление большого числа людей в тесном месте, все хватали друг друга, препятствовали друг другу.

Доказано, что травмы могли образоваться в том числе и Дата изъята .

Обращаясь с заявлением, она реализовала конституционные права на обращение в органы публичной власти (статья 33 Конституции Российской Федерации), на охрану своих прав как потерпевшей и на доступ как потерпевшей к правосудию (статья 52 Конституции Российской Федерации).

ФИО1 оправдан по приговору мирового судьи за отсутствием состава преступления, а не события преступления.

Факт того, что обращение ответчика к мировому судье с заявлением частного обвинения было вызвано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред истцу, не установлен судебной коллегией. Этот факт не установлен несмотря на то, что судебная коллегия вынесла определение от Дата изъята , которым (во исполнение указаний суда кассационной инстанции) предложила сторонам указать на соответствующие обстоятельства и представить доказательства.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно бремени доказывания отсутствие вины доказывает ответчик. Но обоснование, что вред причинен неправомерными действиями, лежит не на ответчике, а на стороне истца. Законом для настоящего спора не предусмотрено, что вред возмещается ответчиком даже при правомерных действиях данного ответчика.

Реализация ответчиком, как и любым гражданином, своих конституционных прав носит правомерный характер.

Учитывая доказанность правомерности и добросовестности действий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.

Решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 148 250 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей отказать.

Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи О.В. Воеводина

П.А. Сазонов

Решение по делу № 33-7118/2018 от 08.08.2018

33-7118/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица