Решение по делу № 2-800/2016 от 11.02.2016

дело 2-800/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 марта 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего    Бурова Е.В.,

при секретаре            Лопушковой М.В.,

с участием ответчика Шевцовой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Шевцовой Татьяне Ивановне, Тома Любови Васильевне, Левченко Нине Петровне, Левченко Владимиру Петровичу, Шевцовой Нине Митрофановне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между кооперативом и Шевцовой Т.И. был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил Шевцовой Т.И. заем в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых (п. 1.1, 2.1 договора займа).

Заемщик обязалась выплачивать начисленные выплаты и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа и до фактического погашения задолженности (п. 3.4 договора займа). Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 18 от суммы остатка по займу (п. 3.12 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Тома Л.В., Левченко Н.П., Левченко В.П., Шевцовой Н.М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи прекратились. Работники кооператива направляли заемщику и поручителю предупреждения с требованием оплатить задолженность, неоднократно осуществляли телефонные звонки, однако по настоящее время в счет погашения задолженности платежей не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 225 320,74 руб., в том числе, основная сумма займа – 120 617,03 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 449,22 руб., членские взносы – 11 338,01 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 64 916,84 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 5 453,21 руб.

До судебного заседания представитель истца Галустян М.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается составленной телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шевцова Т.И. в судебном заседании согласилась с заявленными к ней требованиями и подтвердила правильность произведенного истцом расчета задолженности. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Тома Л.В., Левченко Н.П., Левченко В.П., Шевцова Н.М., в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому судебное извещение вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 чч. 1, 4, ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, исходя из приведенных выше норм права, суд признает неявку ответчиков Тома Л.В., Левченко Н.П., Левченко В.П., Шевцовой Н.М в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения ответчика Шевцовой Т.И. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Шевцову Т.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Шевцовой Т.И. заем в размере 160 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых (п. 1.1, 2.1 договора займа).

Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты и вносить членские взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа и до фактического погашения задолженности (п. 3.1, 3.4 договора).

Кроме того, Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 18 от суммы остатка по займу (п. 3.12 договора займа).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил свою обязанность предусмотренную условиями договором займа и предоставил ответчику Шевцовой Т.И. заем в размере 160 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком Шевцовой Т.И. производились с нарушением условий договора займа. Согласно представленному истцом расчету последний платеж произведен ответчиком Шевцовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи прекратились.

Таким образом, требования КПК «Честь» о взыскании суммы задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и условиям договора, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 320,74 руб., в том числе, основная сумма займа – 120 617,03 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 449,22 руб., членские взносы – 11 338,01 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 64 916,84 руб.

Более того, правильность произведенного истцом расчета подтверждена ответчиком Шевцовой Т.И.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Тома Л.В., Левченко Н.П., Левченко В.П., Шевцовой Н.М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии со ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Тома Л.В., Левченко Н.П., Левченко В.П., Шевцова Н.М. отвечают перед истцом в том же объеме, что и Шевцова Т.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5 453,21 руб.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчики являются солидарными должниками, суд взыскивает с них в пользу истца госпошлину в размере 5 453,21 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Честь» к Шевцовой Татьяне Ивановне, Тома Любови Васильевне, Левченко Нине Петровне, Левченко Владимиру Петровичу, Шевцовой Нине Митрофановне о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в солидарном порядке с Шевцовой Татьяны Ивановны, Тома Любови Васильевны, Левченко Нины Петровны, Левченко Владимира Петровича, Шевцовой Нины Митрофановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 774 (двести тридцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейку, из которой: основная сумма займа – 120 617,03 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 449,22 руб., членские взносы – 11 338,01 руб., неустойка на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 64 916,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 453,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.