КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Горбачева А.Н., Любенко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Борисовой А.Д.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
защитника адвоката Мельникова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Маслеева Виталия Валерьевича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2022, на апелляционное определение коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.04.2022,
установила:
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2022
Маслеев Виталий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
26.09.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по п.«б» 4.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
18.11.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по пл. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
29.11.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по пл. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 18.11.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
30.11.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 29.11.2011), ст.ст.74, 70 УК РФ ( приговор от 26.09.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
14.05.2012 Артемовским городским судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
16.11.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2, ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2012) к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.01.2014 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 12.11.2014 условно-досрочно на срок 1 год 5 дней,
13.04.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2012) к 3 годам лишения свободы;
30.04.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 13.04.2015) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
08.06.2015 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.04.2015) к 5 годам лишения свободы, освобожден 06.08.2019 по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 26.07.2019 условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 12.03.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.04.2022 приговор изменен. Указано о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, в остальном приговор оставлен без изменения.
Осужденный Маслеев В.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Маслеев В.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он нападение на потерпевшую не совершал, проник в дом к ней с целью кражи спиртного, не знал, что она находится дома. Крышку от ведра ка оружие не использовал, а забрал ее у потерпевшей, так как она наносила ему крышкой удары. Потерпевшую удары крышкой не наносил, что подтверждается отсутствием у нее существенных телесных повреждений нет. Не согласен с квалификацией деяния. Просит решения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Уссурийска Храмцов С.А. полагает судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.
Обвинительный приговор в отношении Маслеева В.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания самого подсудимого, не отрицавшего, что проник в дом к потерпевшей, применил к ней физическое насилие, показания потерпевшей ФИО7, согласно которым осужденный применил к ней физическое насилие, толкнул, прижал к дивану, схватив за шею, требуя денег и водки, после чего, отобрал у нее крышку, которой она пыталась обороняться, и нанес ею потерпевшей не менее 4 ударов по голове, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, вопреки доводам кассационной жалобы, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у ФИО10 телесных повреждениях согласуется с ее показаниями.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка действиям Маслеева В.В. как разбоя с применением насилия,, опасного для здоровья потерпевшей и с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана верная, - в соответствии с верно установленными обстоятельствами дела.
Наказанеи ему назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе, по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, и согласился с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2022, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2022░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░