Решение от 20.09.2023 по делу № 02а-1012/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0016-02-2023-014685-87

Дело № 2А-1012/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Лизинг» к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании отменить ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвенйс Лизинг» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании действий судебных приставов-исполнителей фио, фио, фио незаконными по существу в отказе в удовлетворении заявления, отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принятии нового решения, обязав судебных приставов-исполнителей фио, фио, фио отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 302958/22/77055-Ип от 10.11.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1176/202/2022 в отношении должника фио В рамках указанного исполнительного производства наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенное обществом по договору купли-продажи и переданное Федорову В.С. на основании договора финансовой аренды (лизинга). Исходя из положения п. 2 ст.20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 года №164-ФЗ, транспортное средство было зарегистрировано на фио В связи с пропуском предусмотренных договором лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке. В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 года № 164-ФЗ транспортное средство было изъято лизингодателем. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 года № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе и в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Между тем, обращения административного истца в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес с требованиями о снятии запрета на регистрацию в отношении указанного транспортного средства оставлены без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Представитель административного истца ООО «Эдельвейс Лизинг» фио в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио представила сводку по исполнительному производству№ 302958/22/77055-ИП, пояснила, что ограничение на регистрацию в отношении транспортного средства наложено постановлением от 17.11.2022 года.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2022 года на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1176/202/2022 от 28.10.2022 года в отношении Федорова Виктора Сергеевича возбуждено исполнительное производство № 302958/22/77055-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу ООО «Эдельвейс Лизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановлением № 77055/22/1394116 от 17.11.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №302958/22/77055-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущества должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущества должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц (ч. 3 ст. 80).

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связан.

Следовательно, исходя из порядка применения ст. 130, п. 2. ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателем не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом и его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 года № 399 (действовавшего до 1 января 2020 года), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Данным законоположением предусматривалась регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, которое приобретается с момента совершения сделки по купле-продаже.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства №19.07.2021-1 от 19.07.2021 года, заключенного между ООО «Эдельвейс Лизинг» и Федоровым В.С., транспортное средство марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, было продано покупателю ООО «Эдельвейс Лизинг».

Вместе с тем, право собственности истца после заключения договора не регистрировалось.

Также, между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 19.07.2021-1 от 19.07.2021 года, по которому транспортное средство марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, предоставлено Федорову В.С. в лизинг с выплатой ежемесячных лизинговых платежей.

Договор купли-продажи и договор лизинга в установленном законом порядке не оспорены.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Из ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах (транспортные средства являются таковыми), может быть зарегистрирован на любую из сторон договора финансовой аренды. Этот момент оговаривается в договоре.

Аналогичные правила предусмотрены в приказе МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно п. 48.1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, транспортные средства, приобретенные в собственность и переданные на основании договора лизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с пропуском предусмотренных договором лизинговым и иных платежей, договор финансовой аренды (лизинга) № 19.07.2021-1 от 19.07.2021 года был расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 11, п. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» транспортное средство было изъято лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При этом, положения ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускают возможность наложения ареста на заложенное имущество лишь в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных выше норм, арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

Между тем, из материалов дела усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код являлся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 19.07.2021-1 от 19.07.2021 года, заключенному между ООО «Эдельвейс Лизинг» (лизингодатель) и Федоровым В.С. (лизингополучатель).

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Исходя из указанной нормы и условий договора, лизингополучатель Федоров В.С. не являлся собственником предмета лизинга - автомобиля марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а указанный предмет лизинга находился во временном владении и пользовании лизингополучателя фио

Таким образом, на момент вынесения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль марки марка автомобиля Гольф GTI, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в собственности должника фио не находился, в связи с чем, объявление запрета на распоряжение имуществом, не принадлежащим должнику, не может быть признан правомерным.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гольф, 2012 года выпуска, и отмене указанного ограничения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Лизинг» к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании отменить ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гольф, 2012 года выпуска.

Обязать отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Гольф, 2012 года выпуска, наложенного постановлением от 17 ноября 2022 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░