Решение по делу № 33-1010/2014 от 17.04.2014

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-1010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Белышевой Е.Л., Анохиной А.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Ш.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 марта 2014 года об отказе в принятии жалоб Ш.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А. обратился в суд с жалобами на ответ и.о. прокурора Прокуратуры Ивановской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2014 года; на действия должностных лиц правоохранительных органов Ивановской области при расследовании уголовных дел в отношении заявителя; на ответы должностных лиц по результатам рассмотрения обращений заявителя; и с заявлением о совершении преступлений должностными лицами медицинских учреждений и правоохранительных органов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 марта 2014 года в принятии жалоб Ш.А. отказано на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С вынесенным определением не согласен Ш.А., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Из материала по частной жалобе Ш.А. следует, что по обращению Ш.А.. о нарушении прав сотрудниками администрации ФКУ ИК… УФСИН России … Прокуратурой Ивановской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка, по результатам которой 26 февраля 2014 года заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для направления заявления Ш.А. в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с тем, что нарушений законности в действиях сотрудников ФКУ ИК… не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу положений закона в соответствующем порядке могут оспариваться лишь те действия (бездействие) и решения, которые непосредственно затрагивают права и свободы заявителя, в связи с чем, решение суда по такому заявлению предполагает устранение допущенного нарушения путем совершения каких-либо действий в отношении самого заявителя, а не в отношении третьих лиц.

Отказывая в принятии жалоб, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ответ прокурора не может быть отнесен к решениям, подлежащим обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никаких властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для заявителя, не содержит, прав и свобод Ш.А. не нарушает; отказ в приеме сообщения о преступлении обжалуется в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; и суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С мотивированным выводом судьи о том, что жалобы заявителя подлежат рассмотрению в ином порядке: путем обращения в суд в порядке искового производства, либо в порядке, предусмотренном статьями 124-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: