Решение от 19.12.2017 по делу № 2-616/2017 от 26.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 19 декабря 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

представителя истца по доверенности Мокроусова Е.А.,

ответчиков Шабунина В.И., Шабуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Слатина Сергея Юрьевича к Шабунину Владимиру Ивановичу, Шабуниной Елене Владимировне, Шабунину Антону Владимировичу, Шабуниной Марине Альгисовне о выселении из жилого помещения,

установил:

Слатин Сергей Юрьевич обратился в суд с исковыми заявлениями к Шабунину Владимиру Ивановичу, Шабуниной Елене Владимировне, Шабунину Антону Владимировичу, Шабуниной Марине Альгисовне о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29 ноября 2017 года производство по делу по иску Слатина Сергея Юрьевича к Шабунину Владимиру Ивановичу, Шабуниной (Балдовой) Елене Владимировне, Шабунину Антону Владимировичу, Шабуниной Марине Альгисовне о выселении из жилого помещения в части исковых требований о выселении Шабуниной Елены Владимировны и Шабунина Антона Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Слатина С.Ю. по доверенности Мокроусова Е.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. При этом пояснил, что причиной отказа от исковых требований является урегулирование возникшего спора до судебного заседания.

Ответчики Шабунин В.И., Шабунина М.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Пояснили, что с истцом достигнута договоренность о продаже жилого помещения.

Помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Правовые последствия принятия отказа от иска судом, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление представителя истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. Волеизъявление на отказ от части заявленных требований выражено в письменном заявлении от 19 декабря 2017 года, которое было поддержано представителем истца по доверенности Мокроусовым Е.А. до рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.