Решение по делу № 2-949/2019 от 19.03.2019

62RS0003-01-2019-000953-41

дело № 2-949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием истца Корнеева С.А.,

представителя ответчика Тарасовой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнеев С.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090048:324, общей площадью 1000+/-11 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, образовавшегося в результате деления участка. На образовавшемся земельном участке в 2016 г. было возведено строение – жилой дом, площадью 91,8 кв.м., количество этажей - 2. Жилой дом возведен на земельном участке, вид разрешенного использования: для ИЖС. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Нагорная, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090048:324.

Истец Корнеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он предпринимал меры к тому, чтобы узаконить постройку, но Администрацией <адрес> ему было отказано. Согласно заключениям специалиста строение соответствует строительным нормам, не нарушает права третьих лиц, находится в границах земельного участка истца.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство данного объекта.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Корнеев С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090048:324, общей площадью 1000+/-11 кв.м. адрес (местонахождения) объекта: <адрес>.

Право собственности Корнеев С.А. на указанное недвижимое имущество возникло на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пояснений истца и представленных документов, на принадлежащем истцу земельном участке в 2016 году было возведено 2-хэтажное жилое строение площадью 91,8 кв.м, в отношении него составлен технический план здания. Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией и техническим отчетом ООО «Гипрозем 62», выполненного кадастровым инженером ФИО4 членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединения профессионалов кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с нормами ст.218, 219 ГК РФ, так как Администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в судебном заседании, самовольное строение возведено на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая представленные в материалы дела документальные доказательства, суд расценивает спорный объект недвижимого имущества дачный домик, общей площадью 98,1 кв. м. по адресу: <адрес>, как возведенный без получения на это необходимых разрешений, то есть как самовольную постройку в силу нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5 (Центр независимой оценки «Эксперт») постройка расположенная по адресу: <адрес> на участке с кадастровым номером 62:29:0090048:324, общей площадью соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в <адрес>, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к строениям подобного типа. Построенный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Самовольная постройка расположена в границах земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истцом Корнеев С.А. соблюдены: земельный участок, на котором расположена постройка, находится в собственности истца, при строительстве объекта соблюдены строительно-технические нормы, градостроительные и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструированный объект соответствует требованиям правил землепользования и застройки.

    Принимая во внимание, что признание права собственности за истцом на недвижимое имущество не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает требование истца Корнеев С.А. о признании права собственности на сооружение общей площадью 91,8 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеев С.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Корнеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв. м., количество этажей – 2., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090048:324.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            - подпись