Решение от 31.03.2022 по делу № 33-7215/2022 от 21.02.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0022-01-2021-004333-69

Рег. №: 33-7215/2022     Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шумских М.Г.
судей при секретаре	Осининой Н.А., Яшиной И.В. Шипулине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года апелляционную жалобу Лесницкого Д. Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4772/2021 по иску Лесницкого Д. Б. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении действия графика платежей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Лыткиной Т.Б. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Лесницкий Д.Б. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», просил прекратить действие графика платежей, утвержденного кредитным договором от 15.08.2013 № 1335951/0100 (с учетом изменений, внесенных мировым соглашение от 03.12.2019 года), взыскать убытки в размере 549 262,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 980 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 удовлетворены требования АО «Россельхозбанка», кредитный договор заключенный между сторонами расторгнут, с истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 решение Куйбышевского суда отменено, между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого был согласован график ежемесячных платежей с учетом имеющейся задолженности исходя из процентной ставки 13,75 %. Решением ответчика от 31.01.2020 в одностороннем порядке пересмотрены условия мирового соглашения от 03.12.2019, а именно процентная ставка по договору ипотеки увеличена до 18 % со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по договору страхования, а ранее согласованный график платежей, утвержденный судом в рамках заключения мирового соглашения, был признан утратившим силу с 30.01.2020.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец Лесницкий Д.Б. не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лесницким Д.Б. заключен кредитный договор № 1335951/0100, согласно которого Лесницкому Д.Б. предоставлен кредит на сумму 4 300 000 руб. на срок до 20.07.2038, под 13,75 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к настоящему договору. Также в договоре указана формула, по которой определяется размер ежемесячного аннуитентного платежа.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал исполнение заемщиком своих обязанностей путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал вид кредитования, его воля была направлена на заключение договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные его условия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.12.2019 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019, которым были удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Лесницкого Д.Б. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отменено и утверждено заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лесницким Д.Б. мировое соглашение.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 производство по делу по иску Лесницкого Д.Б. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными и необоснованными действий и решений об изменении условий мирового соглашения в части увеличения процентной ставки по ипотечному кредиту и признании утратившими силу условий мирового соглашения в части ранее действовавшей процентной ставки, восстановлении действия графика платежей, установленного мировым соглашением прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Требования истца о прекращении действия графика платежей, утвержденного кредитным договором от 15.08.2013 (с учетом изменений, внесенных мировым соглашением от 03.12.2019), не подлежат удовлетворению, поскольку график платежей, являющейся приложением №1 к кредитному договору № 1335951/0100 от 15.08.2013, не действует.

С момента утверждения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда мирового соглашения (03.12.2019) стороны изменили график погашения образовавшейся у Лесницкого Д.Б. задолженности путем составления нового графика погашения основного долга, процентов и причитающихся банку неустоек.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 в кассационном порядке не обжаловалось.

Истец указывает, что в период исполнения условий кредитного договора с сентября 2013 года по июнь 2017 года истцу причинены убытки в размере 549 262,09 рублей, которые образовались вследствие неправильного определения сумм, направленных на погашение основного долга, что фактически неправомерно увеличило его финансовую нагрузку как потребителя финансовых услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по оспариванию платежей с сентября 2013 года по июнь 2017 года, взысканию убытков за период с сентября 2013 года по июнь 2017 года в размере 549 262,09 рублей.

Срок исковой давности по оспариванию последнего платежа (июнь 2017 года - июнь 2020 года), исковое заявление направлено в суд 02.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 549 262,09 рублей, в связи с оспариванием платежей надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 421, 422, 810, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик оспаривает выводы суда первой инстанции, указывая на то, что срок исковой давности им не пропущен ссылаясь на то, что предметом исковых требований являлся сам график, течение которого прекратилось 03.12.2019. При этом последний платеж в рамках графика, утвержденного в 2013 году, произведен 28.10.2019.

Данный довод жалобы подлежит отклонению судебной коллегией, как необоснованный по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы график платежей, являющийся Приложением №1 к кредитному договору № 1335991/0100 от 15.08.2013, на который ссылается податель жалобы, является не действующим, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение. Данное определение вступило в законную силу, в кассационной инстанции не обжаловалось. Мировым соглашением, которое утверждено указанным выше апелляционным определением, стороны изменили график погашения образовавшейся у Лесницкого Д.Б. задолженности путем составления нового графика погашения основного долга, процентов и причитающихся банку неустоек.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу, то оснований для прекращения действие графика платежей, утвержденного кредитным договором от 15.08.2013 № 1335951/0100 (с учетом изменений, внесенных мировым соглашение от 03.12.2019), не имеется.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на тот факт, что в рамках утвержденного судом в 2013 году графика платежей, последний платеж был произведен 28 октября 2019 года в размере 51 000 руб., в связи с чем вывод суда первой инстанци░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.10.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 02.08.2021, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 196 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░ 5 ░░. 10 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.