Решение по делу № 7У-831/2022 [77-639/2022] от 02.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №77-639/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                               29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осужденного Степанова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Коваленко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова А.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Степанова А.В. и его защитника-адвоката Коваленко А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года

Степанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-19 октября 2016 года Армавирским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. Е.Л. - 36 583 руб., в пользу Шушуновой И.А. - 124 819 руб., в пользу Никифоровой М.И. - 19 568 руб., решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года приговор изменен: исключена из числа доказательств явка с повинной Степанова А.В. от 20 ноября 2018 года; в описательно-мотивировочной части приговора указан период совершения преступления «с 9 мая 2018 года по 30 мая 2018 года»; в остальной части приговор оставлен без изменения.

    Степанов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, совершенной в период с 9 по 30 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В. указывает на незаконность судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; при назначении наказания суд не дал должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, не учел в качестве таковых состояние его здоровья, нахождение на его иждивении матери и бабушки 1943 года рождения; суд апелляционной инстанции исключил из числа доказательств явку с повинной и изменил дату совершения преступления; по мнению автора жалобы, изменение, внесенное в приговор, являлось основанием для смягчения наказания, просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях потерпевших Ш. И.А., Ш. Е.А., Н. М.И., свидетеля Г. И.А.; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях эксперта; иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Степанова А.В., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Степанова А.В. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Степанова А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных представления и жалобы, внес изменения в приговор. Вопреки доводам осужденного, внесенные изменения не являются основанием для смягчения наказания. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий      Н.В.Колбина

    Судьи       М.А.Чекмарев

           С.В.Певнев