Решение от 10.09.2015 по делу № 2-3363/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3363/2015

г. Абакан                                     10 сентября 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы,

с участием истца Алиева Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы. Мотивирует заявленные требования тем, что истец состоит в членах СНТ «<данные изъяты>». Алиев Р.М. неоднократно устно обращался к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему истребуемые документы, в предоставлении документов было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился письменно с требованием о предоставлении документов, требование было получено председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 Вместе с тем документы до настоящего времени истцу не вручены. Ссылается на ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит в судебном порядке обязать ответчика СНТ «<данные изъяты>» предоставить истцу Алиеву Р.М. документы: копию протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную копию документа с перечнем объектов недвижимости, находящихся в общей собственности СНТ «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил дополнительно обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний (собраний уполномоченных), проводившихся за период в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копию протокола общего собрания (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии списка лиц (членов Товарищества), присутствовавших на данном собрании, с указанием количества уполномоченных, доверенных лиц, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) с информацией о том, когда и на какой период были избраны уполномоченные, присутствовавшие на данном собрании (ДД.ММ.ГГГГ), и копии документов, на основании которых действуют доверенные лица и от какого количества лиц. Аналогичную информацию истец просит обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить и за ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, Алиев Р.М. просит обязать СНТ «<данные изъяты>» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии протоколов либо соответствующего акта (заключения), либо отчета ревизионной комиссии (ревизора) по результатам последней проведенной ревизии финансово-хозяйственной либо иной деятельности Товарищества.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принял к рассмотрению вышеуказанные увеличенные исковые требования истца.

В судебном заседании истец Алиев Р.М. исковые требования поддержал с учетом требований, заявленных в заявлении об увеличении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что считает себя членом СНТ «<данные изъяты>» с момента приобретения земельного участка по <адрес>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>». Позднее им был приобретен садовый участок по <адрес>. Истец оплачивал вступительный взнос и членские взносы, что, по его мнению, свидетельствует о его членстве в Товариществе. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что право запрашивать истребуемые документы ему предоставлено Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик СНТ «<данные изъяты>» представителя в судебное заседания не направило. От председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Просил отказать Алиеву Р.М. в удовлетворении исковых требований. Учитывая вышеизложенное и мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца Алиева Р.М., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из Устава СНТ «<данные изъяты>», принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является некоммерческим садоводческим товариществом, следовательно, его деятельность регламентирована наряду с Уставом положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Аналогичное право членов товарищества закреплено также в п. 4.6 указанного выше Устава СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.М. обратился к председателю СНТ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему заверенных копий протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, балансовой ведомости с указанием объектов недвижимости, находящихся в общей собственности СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении ему надлежащим заверенных копий протоколов общих собраний (собраний уполномоченных), проводившихся за период в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии списка лиц (членов Товарищества), присутствовавших на данном собрании с указанием количества уполномоченных, доверенных лиц, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) с информацией о том, когда и на какой период были избраны уполномоченные, присутствовавшие на данном собрании (ДД.ММ.ГГГГ), а также заверенные копии документов, на основании которых действуют доверенные лица, и от какого количества лиц. Аналогичную информацию истец просил предоставить ему за ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенные копии протоколов либо соответствующего акта (заключения), либо отчета ревизионной комиссии (ревизора) по результатам последней проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, либо иной деятельности Товарищества. Данное заявление было получено председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, подтверждая свое членство в СНТ «<данные изъяты>», Алиев Р.М. указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем правления данного Товарищества и на собрании правления был избран членом товарищества. Кроме этого, у истца во владении находились два участка – по <адрес> и по <адрес>, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», Алиев Р.М. оплачивал вступительные и членские взносы за указанные участки.

Из положений статьи 18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основаниям: гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества является учредителем товарищества и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества принят в члены товарищества общим собранием товарищества.

Согласно п. 4.1 Устава СНТ «<данные изъяты>», членами товарищества могут стать граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона вопрос о приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) является компетенцией общего собрания.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

При этом в соответствии с п. 5.10 Устава прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества относится к исключительной компетенции правления.

Однако решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к СНТ «<данные изъяты>» о признании устава недействительным в части, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признал п. 5.10. Устава СНТ «<данные изъяты>» (принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ) в части отнесения к компетенции правления полномочий по приему в члены товарищества и исключению из членов товарищества, недействительным.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, решение о приеме в члены СНТ принимается на общем собрании членов такого товарищества.

Следовательно, ссылка истца на то, что членом СНТ «<данные изъяты>» он был избран решением правления, противоречит положениям Закона № 66-ФЗ.

Довод Алиева Р.М. на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем правления данного Товарищества, следовательно, является членом СНТ «<данные изъяты>», суд во внимание не принимает.

Действительно, п. 4.6 Устава СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его орган контроля. На основании п. 5.4 Устава органами управления Товарищества в пределах своей компетенции являются общее собрание, правление Товарищества, председатель.

На основании протокола очередного общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.М. избран в члены правления. Записями в трудовой книжке Алиева Р.М., а также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>»

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает истца от соблюдения предусмотренного Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядка избрания в члены Товарищества.

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не содержат вопроса об избрании Алиева Р.М. членом СНТ «<данные изъяты>». Каких-либо полномочий у председателя СНТ «<данные изъяты>» на решение вопроса о приеме или отказе в приеме в члены СНТ законом и уставом СНТ не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств вступления его в члены СНТ «<данные изъяты>» в установленном Законом, а также Уставом СНТ «<данные изъяты>» порядке.

Довод Алиева Р.М. о сложившемся в СНТ «<данные изъяты>» обычае поведения, в рамках которого в члены Товарищества лица на общем собрании не избираются, не свидетельствует о том, что он является членом СНТ «<данные изъяты>», поскольку такие действия СНТ прямо противоречат требованиям федерального законодательства, а именно – ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представленные в материалы дела две членских книжки члена садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Алиева Р.М. на садовые участки, расположенные на территории СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> и по <адрес>, суд также не принимает в качестве доказательства, подтверждающего его членство в СНТ «<данные изъяты>».

Согласно ответа на запрос председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок по <адрес>, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>» был выделен в частную собственность постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Садовый участок по <адрес> этим же постановлением выделен в частную собственность ФИО8 Сведения о фактической регистрации указанными лицами права собственности и/или его перехода на другое лицо на данные садовые участки в СНТ «<данные изъяты>» в настоящее время отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Алиев Р.М. в судебном заседании пояснил, что участок по <адрес> был им ДД.ММ.ГГГГ подарен внуку ФИО9 При таких обстоятельствах, на момент истребования запрошенных документов, на данном садовом участке истец деятельность не вел, следовательно, не являлся членом Товарищества.

Также в материалы дела представлена книжка члена СНТ «<данные изъяты>», выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на садовый участок по адресу: <адрес>, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанным лицом членских взносов за данный участок. Данный участок ФИО10 был предоставлен в аренду.

В судебном заседании Алиев Р.М. пояснил, что названный участок являлся заброшенным, и был им занят (куплен в ДД.ММ.ГГГГ) в период, когда он (истец) являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>», оплачен вступительный взнос. О передаче данного садового участка Алиеву Р.М. были поставлены в известность члены правления СНТ «<данные изъяты>», указав, однако, на то, что вопрос о выделении указанного участка истцу необходимо поставить на общем собрании Товарищества. Как указал Алиев Р.М. такой вопрос на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» не обсуждался.

Принимая во внимание, что вопрос о выделении истцу земельного участка по <адрес> на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» не ставился, материалы дела не содержат протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», которые бы свидетельствовали о принятии Алиева Р.М. в члены СНТ, истца нет в списках членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденных постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в собственность», суд приходит к выводу, что членство в СНТ «<данные изъяты>» истцом не подтверждено.

Учитывая, что Алиев Р.М. членом СНТ «<данные изъяты>» не является, он не может пользоваться правами члена СНТ по ознакомлению с документами, касающимися деятельности Товарищества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Алиеву Р.М. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд признает незаконными требования истца о направлении ему заверенных копий указанных документов, поскольку это законом не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» – определен способ предоставления информации – предоставление копий документов для ознакомления. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества не предусмотрена, член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов.

Также суд обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства дела истцу была предоставлена часть документов, связанных с деятельностью СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается распиской Алиева Р.М. в справочном листе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и имеющиеся в наличии у СНТ «<данные изъяты>» копии протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывалось выше, в п. 3 ст. 27 Закона № 66-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень документов о деятельности СНТ, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Истребуемая истцом заверенная копия документа с перечнем объектов недвижимости, находящихся в общей собственности СНТ «<данные изъяты>» к такому перечню не относится, как не относятся затребуемые истцом копии списка лиц (членов Товарищества), присутствовавших на собраниях, копии документов, на основании которых действуют доверенные лица и от какого количества лиц, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушений каких-либо прав Алиевым Р.М. действиями СНТ «<данные изъяты>» не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░