Решение по делу № 8Г-16691/2023 [88-18304/2023] от 11.07.2023

УИД 18RS0001-02-2021-002639-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-18304/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Емелина А.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «РЕАЛ» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-16/2023 по иску Низамбиева Айдара Анваровича к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Трофимова Р.Е., действующего по доверенности №18АБ1720657 от 23 июля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамбиев А.А. обратился в суд с иском к ООО «РЕАЛ», в котором с учётом уточнения просил взыскать денежные средства в счёт уменьшения цены товара в размере 181000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи № от 12 июля 2021 года ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) транспортное средство SKODA OKTAV1A, 2012 года выпуска, VIN №, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить стоимость транспортного средства в размере 719000 руб. Обязательства по оплате стоимости товара истцом выполнены в полном объёме. Согласно договору, транспортное средство приобреталось с пробегом, бывшее в эксплуатации. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, на дату заключения договора автомобиль имел пробег 112241 км. После подписания договора купли-продажи истцом выявлена недостоверная информация о товаре, а именно неверно указан пробег транспортного средства. Автомобиль на 8 сентября 2020 года имел пробег 215600 км. В блоке управления двигателем зафиксирован пробег 236170 км. Таким образом, ответчик ввёл истца в заблуждение относительно технического состояния автомобиля. Аналогичные автомобили 2012 года выпуска с пробегом в 215600 км в <адрес> стоят намного дешевле, их стоимость составляет 605990 руб. В связи с чем, по мнению истца, ответчик должен уменьшить покупную цену товара. 23 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении покупной цены автомобиля, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года исковые требования Низамбиева А.А. к ООО «РЕАЛ» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «РЕАЛ» в пользу Низамбиева А.А. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 12 июля 2021 года в размере 181000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 91500 руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере 57000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. Во взыскании с ООО «РЕАЛ» в пользу Низамбиева А.А. компенсации морального вреда в большем размере отказано. Взыскана с ООО «РЕАЛ» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 5120 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РЕАЛ» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «РЕАЛ» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец был ознакомлен с состоянием автомобиля, вся необходимая информация предоставлена надлежащим образом. Сделка заключена в соответствии с волеизъявлением потребителя, в том числе цена товара определена по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель истца Трофимов Р.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 июля 2021 года между ООО «РЕАЛ» (продавец) и Низамбиевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (транспортное средство легковой автомобиль SKODA ОКТAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-желтый, пробег по показаниям одометра 112241).

В соответствии с п. 3.1.1 договора цена товара составляет 719000 руб. Обязательства, установленные п. 3.1.1 договора по оплате стоимости товара, истцом выполнены в полном объёме, в том числе за счёт кредитных средств.

12 июля 2021 года между Низамбиевым А.А. и ООО «РЕАЛ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 12 июля 2021 года.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора (112241 км), приведена исходя из показаний одометра автомобиля.

Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

12 июля 2021 года вышеуказанный автомобиль был передан ООО «РЕАЛ» Низамбиеву А.А. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, акту осмотра транспортного средства, на дату заключения договора автомобиль имел пробег 112241 км.

В соответствии с заказом-нарядом ИП ФИО5 № от 18 августа 2021 года в блоке управления двигателем автомобиля SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, зафиксирован пробег 236170 км.

23 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием уменьшить покупную стоимость вышеуказанного автомобиля и произвести возврат денежных средств в размере 110000 руб. в срок до 3 августа 2021 года.

Ранее, а именно 30 апреля 2021 года между ФИО6 (продавец) и ООО «Апельсин-Авто» (покупатель) был заключен договор № купли- продажи транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, из которого следует, что его пробег согласно показаниям приборной панели составляет 232443 км. Из акта приема-передачи транспортного средства от 30 апреля 2021 года к договору № от 30 апреля 2021 года следует, что транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска VIN №, было передано ООО «Апельсин-Авто с пробегом 232443 км.

В последующем, а именно 14 мая 2021 между ООО «Апельсин-Авто» (продавец) и ООО «РЕАЛ» (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №. Согласно акту приема-передачи от 14 мая 2021 года к договору № от 14 мая 2021 года транспортное средство SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска VIN № продавцом было передано ООО «РЕАЛ».

Согласно ответу ООО «Апельсин-Авто» от 30 мая 2022 года на запрос суда, 30 апреля 2021 года по договору купли-продажи № у ФИО6 был выкуплен автомобиль SKODA OKTAVIA, VIN №, цвет кузова серый, 2012 года выпуска. В соответствии с приложением (коммерческими условиями) к договору купли- продажи, цена транспортного средства составила 420000 руб. Пробег на момент выкупа составлял 232443 км. При проведении диагностики указанного автомобиля были выявлены следующие неисправности: в области турбины обнаружены подтеки масла, изношены тормозные накладки. По лакокрасочному покрытию автомобиля обнаружены сколы на капоте, бампере переднем, передней правой двери, на пороге правом, заднем правом крыле, на левом пороге, на передней правой двери. Автомобиль проверен на корректировку пробега - пробег не подтвержден. Все указанные неисправности были указаны в разделе «рекомендации» акта приема-передачи при продаже автомобиля ООО «РЕАЛ» по договору купли-продажи № № от 14 мая 2021 года.

Сведения о пробеге автомобиля 232443 км и о выявленных недостатках подтверждаются рабочим листом осмотра автомобиля.

Согласно ответам ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 26 декабря 2021 года и от 31 января 2022 года, а также ответу ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 апреля 2022 года, из сведений ФИС ГИБДД-М следует, что собственником автомобиля SKODA ОКТAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, с 10 августа 2012 года являлся ФИО6, а с 24 июля 2021 года его собственником указан Низамбиев А.А.

Согласно копии паспорта транспортного средства № на автомобиль SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от 4 августа 2012 года собственником автомобиля являлся ФИО6, затем на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2021 года собственником автомобиля являлось ООО «Апельсин-Авто», после чего на основании договора купли-продажи от 14 мая 2021 года собственником автомобиля было ООО «РЕАЛ», а на основании договора купли-продажи от 12 июля 2021 года собственником автомобиля является Низамбиев А.А.

Определением суда от 15 июня 2022 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСО-ГБЭТ». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля SKODA OKTAVIA, VIN №, 2012 года выпуска, на момент заключения договора купли-продажи 12 июля 2021 года, исходя из пробега 234921 км, составит 538000 руб.

Руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 12, 151, 178, 179, 333, 431.2, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Низамбиеву А.А. при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ответчиком были представлены недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в частности, о пробеге автомобиля, чем были причинены убытки в виде завышенной цены товара, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 указанной статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 года, продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. При этом несоответствие информации о пробеге в договоре купли-продажи транспортного средства действительным показаниям одометра признается существенным недостатком товара.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать (среди прочего) соразмерного уменьшения цены.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении. Факт существенного скручивания пробега в приобретенном истцом автомобиле является доказанным и не оспаривается. Таким образом, автомобиль приобретен истцом с недостатком, о котором продавцу было известно, но не было сообщено при заключении договора, что дает истцу право потребовать соразмерного уменьшения цены. Соответствующе требование потребителя в установленный законом срок надлежащим образом не исполнено.

Судами проверялся довод ответчика о предоставлении истцу информации о показаниях пробега, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме продавцом не доказан, что подтверждается содержанием договора.

При этом судом дана надлежащая оценка содержанию дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, которые не могут свидетельствовать о доведении до потребителя информации о недостатках товара, заявленных в настоящем иске.

Следует согласиться с выводами суда о размере уменьшения стоимости автомобиля, который определен с учетом выводов судебной экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 года было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РЕАЛ» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2023 года отменить.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    А.В. Емелин

Р.В. Тароян