Решение по делу № 2-2943/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2943/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004582-20

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

с участием представителя истца/ответчика Симинихиной Н.Н., представителя ответчика/истца Сергеевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2021 по иску ПАО «Россети Московский регион» к Мигловец Валерию Алексеевичу о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, встречному иску Мигловец Валерия Алексеевича к ПАО «Россети Московский регион» о признании соглашения об уступке прав и обязанностей недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мигловец В.А. в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору в размере 29535,28 руб., неустойку в размере 490871,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Южные электрические сети и Мигловец В.А. 11.05.2016 заключен договор <номер> (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, в районе с. Липицы, кадастровый <номер>. В соответствие с пунктом 10. Раздела III Договора размер платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет: 430741,56 руб. Согласно пункту 11. Раздела III Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов за оказание услуг по осуществлению технологического присоединения путем причисления денежных средств на расчётный счет Сетевой организации в установлены сроки и в установленном порядке. Так как мероприятия по договору выполнены в полном объеме, услуга по осуществлению технологического присоединения ПАО «Россети Московский регион» оказана, что подтверждается наличием Акта об осуществлении технологического присоединения, датированным 27.11.2019 года, стоимость платы за оказанные услуги Заявителем на расчетный счет Сетевой организации должна быть внесена в полном размере, однако на расчетный счет «Россети Московский регион» денежные средства поступили в размере 401206,28 руб. Таким образом, обязательства со стороны Заявителя по Договору до настоящего времени и не исполнены, стоимость платы за осуществление технологического присоединения в полном объеме не внесена на расчетный ПАО «Россети Московский регион», задолженность со стороны Заявителя составляет: 29535,28 руб. В соответствии с п. 17 договора технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 14.07.2019 по 23.07.2021 составляет 490871,60 руб. Претензия истца от 23.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком Мигловец В.А. заявлен встречный иск, в котором он просит признать соглашение от 14.06.2019 об уступке прав и обязанностей к договору <номер> от 11.05.2016 недействительным.

Встречные требования мотивирует тем, что Мигловец В.А. соглашение об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения не подписывал, о наличии соглашения узнал из материалов дела. Истец по встречному иску не выдавал доверенность на заключение соглашения Исакову С.А., не подписывал ее и не уполномочивал Исакова С.А. на совершение каких-либо действий от своего имени. Доверенность содержит признаки подделки, а именно подпись Мигловец В.А. не соответствует его подписи, в тексте доверенности недостоверные паспортные данные, доверенность не удостоверена нотариально или должностным лицом ответчика по встречному иску.

Представитель истца/ответчика Симинихина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений (л.д. 136-138).

Ответчик/истец Мигловец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании поддержала встречный иск, частично возражала против удовлетворения первоначального иска. Не оспаривала наличие задолженности по ответчика перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 29535,28 руб., размер неустойки считала завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ. Не согласна с периодом взыскания неустойки, поскольку только при рассмотрении дела установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 27.10.2021. Представлены письменные возражения (л.д. 70-71).

Третье лицо Исаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2016 между ПАО «МОЭСК» и ИП Мигловец В.А. был заключен договор <номер> согласно которому ПАО «МОЭСК» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – комплекса объектов на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе с. Липицы, кадастровый <номер>, а ИП Мигловец В.А. принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д. 8-10).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 73 дня со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Согласно п. 8 договора заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в размере 447494,94 руб.

Пунктом 11 договора определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: платеж 15% в размере 67124 рубля 24 копейки в течение 15 дней со дня заключения договора, платеж 30% в размере 134248 рублей 48 копеек в течение 60 дней со дня заключения договора, платеж 45% в размере 201372 рубля 72 копейки в течение 15 дней со дня фактического присоединения, платеж 10% в размере 44749 рублей 50 копеек в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 23.05.2016 к договору от 11.05.2016 года <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункты 10,11 договора изменены и изложены в новой редакции «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2015 № 192-Р и составляет: 423562,53 руб., в том числе НДС (18%) 64611,23 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: платеж 15% в размере 63534 рубля 38 копеек в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения, платеж 30% в размере 127 068 рублей 76 копеек в течение 60 дней со дня заключения дополнительного соглашения, платеж 45% в размере 190 603 рубля 14 копеек в течение 15 дней со дня фактического присоединения, платеж 10% в размере 42 356 рублей 25 копеек в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения» (л.д. 11).

30.06.2016 ПАО «МОЭСК» направлено в адрес Мигловец В.А. сообщение о выполнении комплекса работ для технологического присоединения энергопринимающих устройств комплекса объектов на земельном участке с кадастровым <номер> и готовности осуществить фактические действия по присоединению (л.д. 107).

17.12.2017 ПАО «МОЭСК» направлена Мигловец В.А. претензия об исполнении договора <номер> (л.д. 108-109).

14.06.2019 между ПАО «МОЭСК», ИП Мигловец В.А., Мигловец В.А. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <номер> от 11.05.2016, в соответствии с которым раздел III договора дополнен текстом и пункты 10,11 изложены в новой редакции. Размер платы за технологическое присоединение составил 430741,56 руб., в том числе НДС (20%) 71790,26 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 381206,28 руб. числится на расчетном счете ПАО «МОЭСК» на момент подписания дополнительного соглашения, доплата 2% НДС в размере 6461,12 руб. в течение 15 дней со дня подписания дополнительного соглашения, платеж в размере 21537,08 руб. в течение 30 дней со дня подписания соглашения, платеж в размере 21537,08 руб. в течение 60 дней со дня подписания соглашения. Стороны договорились, что денежные средства в размере 381206,28 руб. учтены в счет платы за услуги по технологическому присоединению в отношении нового заявителя – Мигловец В.А. Введены в действия новые технические условия <номер> срок действия который составляет 2 года, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются в срок до 25.07.2019 (л.д. 12-13).

Соглашение об уступке прав от имени ИП Мигловец В.А. и Мигловец В.А. подписаны Исаковым С.А. на основании доверенности от 21.05.2019, составленной в простой письменной форме (л.д. 68).

21.11.2019 ведущим инженером СРЭС проведен осмотр электроустановок в рамках выполнения технических условий <номер> от 28.05.2019, замечаний выявлено не было (л.д. 110).

27.11.2019 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №1/Ю8-16-302-3200(902940), подписанный сторонами (л.д. 14-16), направленный в адрес Мигловец В.А. 10.12.2019 (л.д. 130-131,139,148-150)

10.02.2020 года ПАО «Россети Московский регион» направило Мигловец В.А. претензию о погашении задолженности по оплате за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения по договору <номер> от 11.05.2016 в размере 49535,28 руб., а также неустойки в размере 139965,16 руб. (л.д. 19-20,60-67).

19.06.2020 Исаковым С.А. перечислено на счет ПАО «МОЭСК» 20000 руб. по договору <номер> (л.д. 72).

24.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ПАО «МОЭСК» на ПАО «Россети Московский регион» (л.д. 21-37).

23.07.2021 года ПАО «Россети Московский регион» направило Мигловец В.А. претензию о погашении задолженности по оплате за оказанные услуги по осуществлению технологического присоединения по договору <номер> от 11.05.2016 в размере 29535,28 руб., а также неустойки в размере 490871,60 руб. (л.д. 17-18).

Стороной истца в подтверждение выполненных работ представлены копии договора строительного подряда от 03.06.2016 № 212-ЮЭС/16 (л.д. 82-99), технического задания (л.д. 100-104), справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 105-106).

27.10.2021 составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства на земельном участке Мигловец В.А., в ходе которого установлено, что на момент осмотра напряжения нет, измерительный комплекс не включен (л.д. 121-129,132-135,140-141).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 861.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В договоре устанавливаются, существенные условия такие как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Таким образом, указанный договор представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2016 <номер> ПАО «Россети Московский регион» исполнил надлежащим образом, выполнив работы по технологическому присоединению комплекса объектов на земельном участке ответчика к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сетевой организацией 27.11.2019, возражений от ответчика в установленный срок не поступило. Сумма задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения и договора уступки прав, поступившая оплата части задолженности от ответчика учтена, и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 29 535 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороны договора согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет неустойки истцом произведен верно, соответствует положениями действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора. С таким расчетом суд, доказательств в опровержение представленного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Суд полагает, что сумма заявленных к взысканию штрафных санкций за неисполнение условий договора является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере 60 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением неустойки судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 8404 рубля.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья384Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи166Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье168Гражданского кодекса Российской за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации).

Располагая представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания недействительным соглашения об уступки прав по договору об осуществлении технологического присоединения, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования. Так, Мигловец В.А. ссылается на то, что доверенность, выданную от его имени Исакову С.А., он не подписывал, однако от проведения почерковедческой экспертизы истец по встречному иску отказался. Кроме того, действия Мигловец В.А. после заключения соглашения об уступки прав, а именно принятие исполнения по договору об осуществлении технологического присоединения, внесение платы по договору, свидетельствуют о выражении им воли на заключение указанногодоговора (соглашения об уступки прав).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Мигловец Валерия Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2016 <номер> в размере 29535 рублей 28 копеек, неустойку за период с 14.07.2019 по 23.07.2021 в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 рубля, а всего 97939 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 28 копеек.

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» о взыскании с Мигловец Валерия Алексеевича неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мигловец Валерия Алексеевича о признании соглашения от 14.06.2019 об уступке прав и обязанностей к договору <номер> от 11.06.2016 недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2021