Решение по делу № 33-3571/2017 от 06.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3571/2017

г.Уфа 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черненко С.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черненко С.И. к Черненко Е.Н., Черненко Б.И. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, об отмене свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко С.И. обратился в суд с иском к Черненко Е.Н., Черненко Б.И. о признании недостойными наследниками, отстранения от наследования.

В обоснование иска указал, что дата умер Черненко И.Б., дата рождения, ранее проживавший по адресу: адрес.

Факт смерти Черненко И.Б. подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство.

Ответчики Черненко Б.И. и Черненко Е.Н., являясь наследниками по закону на день открытия наследства, не сообщили нотариусу Имамовой Л.К. о наличии у наследодателя Черненко И.Б. сына, указав в заявлении только себя, тем самым скрыли от нотариуса наличие у наследодателя наследника первой очереди по закону. В связи с чем, должны быть признаны недостойными наследниками в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовали увеличению причитающейся им доли наследства.

На основании изложенного просил: признать Черненко Б.И. и Черненко Е.Н. недостойными наследниками; отстранить Черненко Б.И. и Черненко Е.Н. от наследования по закону после смерти Черненко И.Б.

В судебном заседании 10 ноября 2016 года истец Черненко С.И. дополнил исковые требования и просил отменить свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Черненко С.И.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Черненко С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Черненко Е.Н., Черненко Б.И. – Смирнов С.В. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черненко И.Б. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №... от 14 марта 2015 года.

Черненко С.И. и Черненко Б.И. являлись детьми Черненко И.Б., а Черненко Е.Я. являлась женой Черненко И.Б., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

После смерти наследодателя Черненко И.Б. было заведено наследственное дело, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ответчики по настоящему делу - Черненко Е.Н. (супруга умершего) и Черненко Б.И. (сын умершего), являющиеся наследниками первой очереди.

Наследственное имущество состоит из:

- доли квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей матери наследодателя Черненко В.Т., умершей дата, после которой Черненко И.Б. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав;

- доли квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю лично;

- денежных вкладов, с причитающимися процентам и компенсацией.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1153, 1117 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Черненко Е.Н., Черненко Б.И. недостойными наследниками, истцом не представлено, а судом добыто не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло за собой несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий    Г.Ф. Васильева

Судьи    Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гибадатов У.И.