Решение по делу № 1-26/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-26/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013 года                                                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Железнодорожного Дворцовенко Д.В., адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Гуляевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ИВАЩЕНКОВА С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иващенков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Иващенков С.С. проезжал по <адрес>, где унего возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, во исполнении которого, он из корыстных побуждений, желая извлечь для себяматериальную выгоду заехал в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным для проникновения в гараж гаечным ключом, сломал душкукрепления замков на воротах данного гаража, после чего незаконно проник в гаражный блок №, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил четыре автомобильных автошины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, загрузив похищенное имуществов свою машину марки «<данные изъяты>», Иващенков С.С. с похищенным чужим имуществом выехал извышеуказанного <данные изъяты>».

Действия Иващенкова С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 УК ч.2 п.п. «б,в» РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Иващенков С.С. на иждивении имеет малолетнего ребенка, по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иващенков С.С. преступление совершил, будучи неоднократно судимым за совершения умышленных преступлений, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления, суд не находит оснований к назначению Иващенкову С.С. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также не находит оснований к назначению ему наказания условно, и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Иващенков С.С. по месту регистрации замечаний не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАЩЕНКОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИНгод ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иващенкова С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Иващенкову С.С. изменить на заключение под стражу. ИВАЩЕНКОВА С.С. взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>