Решение по делу № 2-3225/2022 от 30.05.2022

УИД 16RS0043-01-2022-005902-83

дело №2-3225\2022

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года          город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Н.Ю. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей на срок по ... под 16% годовых. Ответчиком допущены следующие нарушения: погашение основного долга, начисленных процентов.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 158 803 рубля 49 копеек, в том числе основной долг – 138 484 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 13 548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 770 рублей 79 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 158 803 рубля 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО4, действующий на основании доверенности от ... №..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д.4, 51).

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что требования истца она не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, к требованиям о взыскании штрафных санкций применить положения статьи 333 ГК РФ, а в силу положений части 1 статьи 404 ГК РФ просила суд уменьшить размер ответственности должника, так как считает, что истец способствовал увеличению размера убытков (л.д.58, 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 285 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита – ..., дата возвращения кредита – ..., под 16% годовых. Размер ежемесячного платежа 6 930 рублей 65 копейка, а последнего – 7 027 рублей 12 копеек. Оплата производится ежемесячно 29 числа месяца. Количество платежей 60. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок ее определения в силу пункта 12 Индивидуальных условий договора составляет 0,1% в день (л.д.11 – 13).

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 285 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д.38). Ответчиком данный факт оспорен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, процентам и пени (л.д.46).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен со сведениями, содержащимися в анкете-заявлении, Уведомлении о полной стоимости кредита, с условиями Банка, Тарифами Банка, получил график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нарушение графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитная задолженность по состоянию на ... составила 158 803 рубля 49 копеек, в том числе основной долг – 138 484 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 13 548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 770 рублей 79 копеек (л.д.45).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Н.Ю. ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ (дело ...) о взыскании с Н.Ю. ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 152 032 рубля 70 копеек (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный судебный приказ отменен на основании возражения ответчика (л.д.71).

Заявление о вынесение судебного приказа направлено в суд почтой ... (л.д.68).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление в суд истец направил почтой ... (л.д.54).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть через 36 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем исковую давность необходимо исчислять с ... (дата направления заявления о вынесении судебного приказа в суд), а также учитывая, что последний раз в счет погашения задолженности по кредиту ответчик вносила денежные средства в мае 2021 года (сторонам данный факт оспорен не был), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 158 803 рубля 49 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 158 803 рубля 49 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору, в пределах срока исковой давности, не свидетельствует о том, что истец своими действиями намеренно способствует увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено, следовательно, нет правовых оснований для уменьшения размера ответственности должника.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... задолженность по основному долгу в размере 138 484 рубля 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 13 548 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 770 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 4 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...