Решение по делу № 33-4997/2016 от 16.06.2016

Судья Фокина Т.А. Дело №33-4997/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

12 июля 2016 года

дело по частной жалобе Котовской А.Е. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Взыскать с Котовской А.Е. в пользу Семенова О.Н. в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> рублей.

установила:

Определением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению Котовской А.Е. об установлении и исправлении кадастровой ошибки прекращено производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Семенов О.Н. в лице представителя по доверенности Смирнова А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Котовской А.Е. расходов на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления представлен договор и расписка.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Котовская А.Е.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Семенова О.Н. по доверенности Смирнова А.С., судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованным лицам (статья 47 КАС РФ), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта.

При этом, возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, прекращения производства по нему, категорию его сложности, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя - доверенности (л.д. 173), договора (л.д. 174), содержащего расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 174 об.), обоснованно пришел к выводу о взыскании с Котовской А.Е. в пользу Семенова О.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Частная жалоба Котовской А.Е. не содержит доводов, влекущих отмену постановленного определения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Котовской А.Е. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи