Решение по делу № 2а-997/2018 от 20.02.2018

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-997/18                        18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Кулай Ю.С.

с участием административного истца Пичугиной Людмилы Павловны

представителя административного ответчика Борисова К.С.. действующего на основании доверенности от 26.12.2017 года сроком по 31.12.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пичугиной Людмилы Павловны к Жилищному комитету Санкт – Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидий, обязании предоставить субсидии

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Пичугина Л.П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт – Петербурга, просит суд:

- отменить решение Жилищного комитета Санкт – Петербурга от 26.12.2017 года;

- обязать Жилищный комитет предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг;

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением жилищного комитета от 26.12.2017 года ей было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Не согласна с указанным решением, полагает, что оно принято с нарушением норм законодательства, поскольку при обращении в Жилищный комитет она просила учитывать правовую позицию Пленума ВС РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года, в котором Пленум ВС РФ утверждает, что при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг семьям с несовершеннолетними детьми не может быть отказано. Не смотря на то, в данном случае отказано в предоставлении субсидий неполной семье с двумя несовершеннолетними детьми. Жилищный комитет требует от административного истца заключить соглашение о добровольном погашении долга, уже взысканного в судебном порядке, погашенном и погашаемом по исполнительному листу. Долги за 2004 – 2015 года взысканы и погашаются по исполнительному листу. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Жилищный комитет отказывается признавать законным погашение долга по исполнительному листу и требует погасить добровольно сумму, уже взысканную в судебном порядке, и погашаемую по исполнительному листу. Такое требование противоречит конституционному принципу справедливости, запрещающему дважды наказывать дважды за одно и то же деяние. Фактически Жилищный комитет требует оплаты жилья и коммунальных услуг в двойном размере. Предоставленная при этом субсидия не может являться мерой социальной поддержки, так как малоимущая семья оплатит жилье и коммунальные услуги в двойном размере, а предоставленная субсидия не избавит ее от оплаты жилья. Часть 5 ст.159 ЖК РФ является подзаконным актом по отношению к ст.40 Конституции РФ, утверждающей, что малоимущим гражданам жилье предоставляется бесплатно. Так как подзаконный акт Конституции РФ противоречить не может, то и ч.5 ст.159 ЖК РФ не может являться способом избавления государства от взятых на себя социальных обязательств, а именно такое толкование ей придал Жилищный комитет, в связи с чем обратилась в суд.

    Административный истец в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, пояснила суду, что когда первые были взыскана задолженность – ее не было, требование о заключении соглашения является требованием о погашении задолженности в двойном размере, в связи с чем административный истец отказывается от заключения подобного соглашения, в том числе и в отношении задолженности, которая начислена после взыскания задолженности в судебном порядке. Указала, что задолженность после 2015 года - это фактически не предоставленные субсидии, и указанную сумму она своей задолженностью не признает. Не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время существует задолженность по оплате как жилого помещения и коммунальных услуг, так и электроэнергии и газа. Просила заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Распоряжениями Жилищного комитета Санкт – Петербурга от 01.06.2011 года № 255-р и от 14.07.2011 года № 337-р определены порядки взаимодействия органов государственной власти в части предоставления граждан субсидий. Согласно указанных нормативных актов, что не оспаривается заинтересованным лицом, решения об отказе в предоставлении субсидий или о предоставлении субсидий принимается Жилищным комитетом Правительства Санкт – Петербурга.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Пичугина Л.П. совместно с членами семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>

21.12.2017 года Пичугина Л.П. обратилась с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.41-42), представив при этом необходимый пакет документов (л.д.43-53).

Уведомлением от 26.12.2017 года (л.д.40) Пичугина Л.Н. была извещена об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению или невыполнением данного соглашения (п.6 Правил).

Согласно ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

3) члены жилищных кооперативов;

4) собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно положения п.6 указанных Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Административным истцом не оспаривается, что при обращении с заявлением о предоставлении субсидий у нее имелась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии и газа, которые образовались с октября 2004 года по настоящее время.

Указанная задолженность не погашена, решения судов о взыскании задолженностей вплоть до 2015 года исполняется административным истцом принудительно, текущие платежи в полном объеме не оплачиваются, соглашение о погашении задолженность административным истцом не заключено, в судебном заседании установлено, что административный истец не признает указанную задолженность, поскольку суммы задолженности являются незаконно не выплаченными ей субсидиями, в связи с чем не намерена заключать соглашение о погашении задолженности.

Тот факт, что ранее задолженность была взыскана в судебном порядке, не свидетельствует о надлежащем и полном исполнении обязанности по внесению квартирной платы, коммунальных платежей и оплаты потребленных ресурсов в последующие периоды, задолженность, взысканная по решению суда, в полном объеме так же не погашена.

Тот факт, что в настоящее время проводятся исполнительные действия по взысканию названных задолженностей не освобождает административного истца от оплаты начисляемых коммунальных платежей и квартирной платы за последующие периоды в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Указанное разъяснение не свидетельствует о наличии безусловной обязанность по предоставлению жилищной субсидии на оплату коммунальных услуг лишь по тому признаку, что в семье, которая обратилась за получение субсидии имеются несовершеннолетние дети, указанная позиция административного истца основана на неверном понимании названных разъяснений, и не может быть принята судом.

Как следует из полученных судом сведений, задолженность административного истца по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг образовывалась с октября 2004 года, продолжает накапливаться до настоящего времени, поскольку ни административным истцом, ни членами ее семьи не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, текущие платежи не оплачивается.

С административного истца и членов ее семьи неоднократно существующая задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате электроэнергии взыскивались в судебном порядке, указанные решение до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо данных и сведений о том, что не внесение платы за коммунальные платежи, электроэнергию явились причиной какого-либо неблагоприятного события, наступившего у административного истца и членов ее семьи, суду не представлены, в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют, что административный истец длительное время является получателем пенсии по старости, дочь административного истца трудоустроена и работает.

Факт наличия задолженности, периоды ее образования, тот факт, что плата за жилое помещение, коммунальные слуги, потребленные ресурсы не вносятся в полном объеме, свидетельствует о том, что неоплата названных платежей является принципиальной позицией административного истца, а не последствием стечения сложных жизненных обстоятельств.

Соглашение о погашении задолженности, в том числе и той, что не была взыскана решениями судов, административным истцом не заключено, не смотря на то, что в судебном заседании административный истец не оспаривала, что ей предлагалось заключение подобного соглашения и разъяснялось, что в случае его заключения ей будет предоставлена субсидия, указала на отсутствие желания к заключению соглашения.

Так же суд не находит оснований согласиться с утверждением административного истца о том, что в данном случае от нее требуют повторного исполнения уже исполненной обязанности и повторного погашения задолженности, поскольку каких-либо доказательств данного утверждения административным истцом не представлено. Факт заключения соглашения о погашении ранее взысканной задолженности таковым быть признан быть не может.

В связи с изложенным суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о незаконности принятого 26.12.2017 года решения об отказе ей в предоставлении субсидий, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении названных требований, а так же требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пичугиной Людмилы Павловны к Жилищному комитету Санкт – Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидий, обязании предоставить субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2018 года