Решение от 07.12.2015 по делу № 2-5350/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года     <адрес>

Тверской районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РТКЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТКЛ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Ситалл» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, согласно которого лизингодатель обязался приобрести определенное имущество у определенного им продавца. В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между лизингодателем и ФИО1 (ответчик, поручитель) был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, в том числе за возмещение убытков, судебных издержек по взысканию убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «РТКЛ-Финанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) №/Финанс, согласно которому ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» передало ООО «РТКЛ-Финанс» право (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В порядке ст. 384 ГК РФ к ООО «РТКЛ-Финанс» одновременно с правом требования задолженности по договорам лизинга переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств должника по договорам поручительства. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ОАО «Ситалл» в пользу ООО «РТКЛ - Финанс» были взысканы убытки по договору лизинга в размере <данные изъяты>, 70 руб., а так же государственная пошлина в размере <данные изъяты>, 83 руб. В настоящее время ОАО «Ситалл» не оплатило ООО «РТКЛ - Финанс» суммы убытков и расходов на оплату государственной пошлины. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате убытков и расходов на оплату государственной пошлины, которая осталась без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истце просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> 70 руб., судебные издержки по взысканию убытков в размере <данные изъяты>, 83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «РТКЛ-Финанс» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица ООО «Ситалл» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Ситалл» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца, и предоставить лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору лизинга).

Во исполнение принятых обязательств лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем продавца имущество и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга.

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между лизингодателем ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ФИО1 (ответчик по настоящему делу) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с лизингополучателем перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, выкупной цены, суммы закрытия сделки, санкций за неисполнение обязательства, прочих расходов по договору лизинга, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором.

Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ООО «РТКЛ-Финанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) №/Финанс, согласно которому ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» передало ООО «РТКЛ-Финанс» право (требования) убытков, пени и госпошлины к ОАО «Ситалл» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ- право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.8 договора цессии (уступки права требования) предусмотрено, право (требования) ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» переходит к ООО «РТКЛ-Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В порядке ст. 384 ГК РФ к ООО «РТКЛ-Финанс» одновременно с правом требования задолженности по договорам лизинга переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств должника по договорам поручительства.

Таким образом, все права лизингодателя, перешли от ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» к ООО «РТКЛ-Финанс», истцу по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ОАО «Ситалл» в пользу ООО «РТК-Лизинг» взыскано <данные изъяты> руб. 70 коп. убытков, а так же <данные изъяты> руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «РТК - Лизинг» на ООО «РТКЛ - Финанс», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменено, с ОАО «Ситалл» в пользу ООО «РТК-Лизинг» взыскано <данные изъяты> руб. 70 коп. убытков, а так же <данные изъяты> руб. 83 коп. расходов по госпошлине.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате убытков, судебных издержек, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени задолженность и пени не оплачены.

В адрес поручителя также ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия об оплате задолженности и пени, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Наличие Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании убытков с лизингополучателя не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к поручителю.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и с ответчика ФИО1, который на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение обязательств со стороны лизингополучателя ОАО «Ситалл» перед лизингодателем ОАО «РТК-ЛИЗИНГ», передавшему права требования по договору цессии (уступки права требования) №/Финанс от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РТКЛ-Финанс», истцу по настоящему делу, подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Между тем, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> в размере <данные изъяты>, 83 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы взысканы Арбитражным судом <адрес> и взыскание с ответчика указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «PTK░- ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░