УИД 63RS0025-01-2024-001918-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2024 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2024 по исковому заявлению Вычегжанина ВВ к Андрееву ВВ о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вычегжанин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал истец, что 15.02.2023 между Вычегжаниным В.В. и Андреевым А.В. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Андрееву А.В. истцом предоставлены денежные средства в размере 12 980 000 руб., сроком возврата не позднее 15.05.2023, с уплатой процентов за пользование займом 1 раз в месяц в размере 120 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства по указанному выше договору займа ответчик надлежаще не исполнил, в установленный договором займа срок долг по договору займа и проценты истцу не возвратил, в связи чем истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, а также по адресу электронной почты было направлено требование (претензия) с требованием возвратить долг и проценты по договору займа. В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письменное извещение о невозможности возвратить задолженность по договору займа, ввиду отсутствия денежных средств. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок долг по договору займа и проценты не возвращены, Вычегжанин В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 15.02.2023 в размере 12 980 000 руб., проценты по договору займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по 01.01.2024 в размере 1 833 042,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины –60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 150 000 руб.
Истец Вычегжанин В.В. и его представитель Агарский Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2023 Андреев А.В. взял у Вычегжанина В.В. в долг денежные средства в размере 12 980 000 руб., с условием возврата суммы займа и процентов не позднее 15.05.2023, и процентов за пользование займом 1 раз в месяц в размере 120 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается договором процентного займа от 15.02.2023, заключенным между Андреевым А.В. и Вычегжаниным В.В. (л.д.12-15)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа
не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.
Установлено, что 24.02.2024 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, а также по адресу электронной почты было направлено требование (претензия) с требованием возвратить долг и проценты по договору займа, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (л.д.19-21).
В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письменное извещение о невозможности возвратить задолженность по договору займа (л.д.25).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором процентного займа между физическими лицами от 15.02.2023, требованием (претензией) о возврате денежных средств от 22.02.2024, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом на претензию, а также другими материалами гражданского дела.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Вычегжанина В.В. о взыскании с Андреева А.В. основного долга по договору займа в размере 12 980 000 руб.
В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена уплата процентов 1 раз в месяц, в размере 120 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа по ст. 809 ГК РФ за период с 15.02.2023 (дата заключения договора) по 15.05.2023 (дата возврата займа) в размере 360 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в период с 16.05.2023 по 07.06.2024, согласно расчёту истца, составляет 1 833 042,42 руб.
- за период с 16.05.2023 по 23.07.2023 (69 дней просрочки) 12 980 000 х 7,50 (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 69 дней = 184 031,51 руб.
- за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня просрочки) 12 980 000 х 8,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 22 дня = 66 500,27 руб.
-за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня просрочки) 12 980 000 х12% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 34 дня= 145 091,51 руб.
-за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня просрочки) 12 980 000 х 13% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 42 дня = 194 166,58 руб.
- за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней просрочки) 12 980 000 х 15% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 49 дней =261 378,08 руб.
-за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней просрочки) 12 980 000 х 16% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 14 дней = 79 658,08 руб.
-за период с 01.01.2024 по 07.06.2024 (159 дней просрочки) 12 980 000 х16% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 159 дней =902 216,39 руб., а всего – 1 833 042,42 руб.
Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и является правильным. Ответчиком иной расчёт суду не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Вычегжанина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 833 042,42 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Из материалов дела также следует, что Вычегжанин В.В. обратился за оказанием юридической помощи для урегулирования указанного спора к гражданину Агарскому Д.М., который на основании договора № 25/04-1 возмездного оказания услуг от 25.04.2024 и доверенности, удостоверенной 05.04.2024 нотариусом г.Москвы Васкэ П.А. представлял Агарский Д.М., принял на себя обязательство по осуществлению защиты прав и интересов при рассмотрении гражданского дела в Сызранском городском суде Самарской области.
Как следует из условий договора от 25.04.2024 стоимость оказания услуг составила 150 000 руб. (п. 3.2 договора).
Установлено, что Вычегжанину В.В. представителем Агарским Д.М. оказана юридическая помощь в виде: составления искового заявления, направления искового заявления в суд, произведен расчет процентов по договору.
Указанные расходы Вычегжаниным В.В. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 000552 от 25.04.2024 на сумму 60 000 руб., платежным поручением № 000128 от 24.05.2024 на сумму 30 000 руб., чеком №201gmy9nc8 от 08.07.2024 н сумму 30 000 руб., чеком № 201 ew9gk5I от 26.06.2024 на сумму 30 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Установив, что исковые требования Вычегжанина В.В. удовлетворены полностью, факт реального оказания услуг представителем и их оплаты подтвержден, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., что исходя из вышеуказанных обстоятельств отвечает критерию разумности и справедливости.
Доказательств того, что судебные расходы на представителя не соответствуют требованиям разумности, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом документы несения таких расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ 694907448821) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░ 773370716239) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░ 12 980 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2023 ░░ 01.01.2024 ░ ░░░░░░░ 1 833 042,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 15 323 042 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.