Решение от 24.11.2021 по делу № 2-1113/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1113/2021

УИД 13RS0019-01-2021-002170-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                            24 ноября 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии в деле:

истца - публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие»,

ответчика – Сомлякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сомлякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», банк, истец) обратилось в суд с иском к Сомлякову С.А. (Сомляков С.А., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 в размере 130995 руб. 39 коп., в том числе: 111414 руб. 43 коп. -основной долг, 18516 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 1064 руб. - пени.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 27.03.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 164823 руб. 01 коп. под 17,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца - 20,5% годовых, на срок 84 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора в части сроков возврата суммы займа. С учетом произведенных ответчиком выплат задолженность Сомлякова С.А. за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 составила 130995 руб. 39 коп., что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик Сомляков С.А. с требованиями истца не согласился, указал на то, что в устной форме договорился с банком о заключении мирового соглашения, оплатил часть задолженности, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, 6).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Сомляков С.А. 27.03.2017 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением (анкетой) на получение кредита (л.д. 86-87).

Из текста заявления на получение кредита следует, что Сомляков С.А. просил заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», Индивидуальных условиях и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем пунктам настоящих Индивидуальных условий (пункт 19 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» от 27.03.2017, л.д. 83-84).

Сомляков С.А. ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» от 27.03.2017.

Между сторонами заключен кредитный договор №, который в силу пункта 2 Индивидуальных условий вступает в силу с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий в порядке, установленном в пункте 19 Индивидуальных условий, и действует до полного выполнения обязательств по договору. Кредит выдается заемщику в дату заключения кредитного договора. Сумма кредита – 164823 руб. 01 коп., процентная ставка – 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца – 20,5% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца с даты предоставления кредита.

Банк открывает клиенту текущий счет для обслуживания предоставленного ему кредита в день заключения договора на период до даты полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 7.1 Общих условий).

Денежные средства предоставлены заемщику 27.04.2017 в сумме 164823 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с 27.03.2017 по 09.06.2021 (л.д.15 (об.) – 17). Факт получения заемных денежных средств в сумме 164823 руб. 01 коп. не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В силу пункта 4.6 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором.

Размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются в договоре (пункт 4.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (л.д. 81). С графиком погашения кредита Сомляков С.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью под ним.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

В период пользования кредитом ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил нерегулярно (л.д.30-73), в связи с чем Сомляковым С.А. было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130995 руб. 39 коп., в том числе: 111414 руб. 43 коп. -основной долг, 18516 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 1064 руб. – пени (л.д. 10-11).

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в сумме 127516 руб. 74 коп. по состоянию на 06.04.2021, направленное в адрес Сомлякова С.А., оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 91-93).

Наличие задолженности за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 в размере 130995 руб. 39 коп., в том числе: 111414 руб. 43 коп. - основной долг, 18516 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 1064 руб. – пени, явилось истцу основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) они реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, права требования по кредитному договору № от 27.03.2017 перешли от ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет предъявленной истцом задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сомляковым С.А. не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факта наличия просроченной задолженности по спорному кредиту, ссылаясь на то, что он является многодетным отцом, испытывает финансовые трудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, требование ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании с Сомлякова С.А. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 в размере 130995 руб. 39 коп., в том числе: 111414 руб. 43 коп. -основной долг, 18516 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Заявленный в судебном заседании довод Сомлякова С.А. о достижении им с ответчиком устной договоренности о заключении мирового соглашения с ПАО Банком «Финансовая Корпорация «Открытие» не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По ходатайству истца Сомлякова С.А. суд откладывал разбирательство по делу в целях предоставления сторонам времени для урегулирования возникшего спора и заключения мирового соглашения (определения суда от 13.10.2021, от 10.11.2021). Судом ответчику разъяснились положения статей главы 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на письменную форму мирового соглашения и требования к его содержанию, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 13.10.2021, 10.11.2021.

В определениях суда от 13.10.2021, 10.11.2021 также разъяснялось, что суд содействует сторонам в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности, обращалось внимание на то, что заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать, какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», сохраняющих свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Вместе с тем мировое соглашение с согласованными сторонами условиями в письменной форме на утверждение суда не представлено, сведения от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о заключении мирового соглашения или намерении банка о его совершении у суда отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику Сомлякову С.А., что в силу части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону. Таким образом, истец не лишен права обратиться к ответчику с предложением заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда по рассматриваемому делу.

Не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере за указанный в исковом заявлении период и представленные ответчиком Сомляковым С.А. в материалы дела приходные кассовые ордера № от 26.10.2021 на сумму 40000 руб., № от 18.10.2021 на сумму 1000 руб., справка подразделения филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» по договору № от 27.03.2017 об общей задолженности заемщика на 22.11.2021 ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. № 2002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал следующее. Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оспариваемая заявителем статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и не предполагает произвольного ее применения, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56, частью четвертой статьи 57, статьей 196, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные ответчиком приходные кассовые ордера № от 26.10.2021 на сумму 40000 руб., № от 18.10.2021 на сумму 1000 руб. с соблюдением требований относимости, допустимости доказательств, суд считает, что указанные документы не могут являться доказательством оплаты Сомляковым С.А. задолженности по спорному кредитному договору № от 27.03.2017. Так, из содержания указанных платежных документов следует, что денежные средства в общей сумме 41000 руб. оплачены ответчиком путем перечисления их на счет № банковской карты в погашение кредита. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 27.03.2017, Банк открывает клиенту текущий счет для обслуживания предоставленного ему кредита в день заключения договора на период до даты полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчику в целях исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по спорному кредитному договору Банком был открыт текущий счет №.

В судебном заседании из пояснений Сомлякова С.А. судом установлено, что он оформлял в ПАО «БИНБАНК» несколько кредитов (3 или 4), один кредит, со слов ответчика, им погашен, какой именно и в какой сумме Сомляков С.А. в заседании суда пояснить не смог, документов в подтверждение своих доводов не представил.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплата денежных средств по ним в общей сумме 41000 руб. произведена Сомляковым С.А. после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда. В исковом заявлении (стр.1 заявления) Банком указаны реквизиты для перечисления кредитной задолженности, в которых поименован счет № и обязательные требования к указанию в назначении платежа номера кредитного договора, номера судебного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о том, что приходные кассовые ордера № от 26.10.2021 на сумму 40000 руб., № от 18.10.2021 не подтверждают факта исполнения Сомляковым С.А. кредитных обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 за период с 27.09.2019 по 08.06.2021 в общей сумме 130995 руб. 39 коп. В связи с этим справка подразделения филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» по договору № от 27.03.2017 об общей задолженности заемщика на 22.11.2021 не может учитываться при рассмотрении требования о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 08.06.2021. Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении по делу № от 02.06.2021 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. Вместе с тем произведенная ответчиком в период после 08.06.2021 оплата кредитной задолженности может быть зачета в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 в порядке исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 27.03.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец начислил ответчику за период с 28.09.2019 по 21.05.2021 неустойку в сумме 1064 руб. 60 коп., в том числе неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 520 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 544 руб. 45 коп. (л.д.10-11).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера предъявленной к взысканию с ответчика неустойки.

В связи с изложенным, требование ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании с Сомлякова С.А. неустойки в размере 1064 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на основании платежных поручений № от 10.08.2021, № от 17.06.2021 уплатило государственную пошлину в сумме 3820 руб. (л.д. 7,8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3820 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 27.09.2019 ░░ 08.06.2021 ░ ░░░░░░░ 130995 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 111414 ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 18516 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1064 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3820 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

                    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░