Решение по делу № 12-149/2024 от 04.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 года                                                                                          г. Минусинск

      Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко Олега Анатольевича на постановление Административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 19.09.2024 № 17 по делу об административном правонарушении в отношении Бутенко Олега Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением Административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 19.09.2024 Бутенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

             Бутенко О.А. не согласившись с постановление, обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель Административной комиссии Знаменского сельсовета, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бутенко О.А. в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Савченко Н.А., Бутенко О.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивали, просили постановление отменить в связи с тем, что имеются процессуальные нарушения привлечения Бутенко О.А. к административной ответственности в части извещения о дате и времени составления протокола, о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, в настоящее время в суде рассматривается гражданское дело об определении границ земельного участка.

            Заслушав защитника Савченко Н.А., Бутенко О.А. исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановления Административной комиссии Знаменского сельсовета от 19.09.2024 – 21.08.2024 г. в 15-17 час Бутенко О.Н. за границами землепользования, на прилегающей территории у дома по адресу: <адрес>1 <адрес> самовольно разместил технику, механизмы и агрегаты, а также допустил произрастание и не произвёл уборку высокорослой сорной растительности, т.к. нарушил п. 4.4.11 и п. 4.2.2. «Правил благоустройства территории Муниципального образована Знаменский сельсовет Минусинского района Красноярского края», утверждённые Решение Знаменского сельского Совета Депутатов № 12-04-рс от 03.11.2020 г. (далее Правила от 03.11.2020), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 года № 7-2161.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» №7-2161 от 02.10.2008 г. нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

30.08.2024 г. Бутенко О.А. был извещён о необходимости явиться в Административную комиссии Знаменского сельского совета 12.09.2024 г. к 13.30 час. для составления в отношении него протокола и дачи объяснений по факту нарушения. Разъяснено право направить своего представителя с належим образом оформленными полномочиями. В данном уведомлении имеется разъяснения процессуальных прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Данное уведомление Бутенко О.А. получил лично, согласно информации имеющейся в материалах дел, о чем поставил свою подпись и дату получения уведомления- 30.08.2024, указав, что он «не согласен». Таким образом Бутенко О.А. о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении уведомлен был заблаговременно.

На составление протокола № 17 от 12.09.2024 Бутенко О.А. не явился, протокол был составлен без его участия. Согласно имеющейся в материалах дела информации от получения копии протокола Бутенко О.А. отказался, данный факт был зафиксирован председателем административной комиссии Знаменского сельского совета ФИО2, о чем должностное лицо сделало отметку в протоколе, удостоверив это подписью.

Кроме того, Бутенко О.А. был извещён о необходимости явиться в Административную комиссии Знаменского сельсовета 19.09.2024 г. к 13.40 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении, от получения данного уведомления 18.09.2024 Бутенко О.А. отказался, данный факт был зафиксирован председателем административной комиссии Знаменского сельского совета ФИО2, о чем должностное лицо сделало отметку в извещении, удостоверив это своей подписью.

Сомнений в том, что Бутенко О.А. предоставлялась возможность получения копии уведомлений, копии протокола у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Бутенко О.А. добровольно отказался воспользоваться своим правом на получение уведомлений о дате рассмотрения в отношении него протокола и дела об административном правонарушении и получении копии протокола.

Будучи надлежащим образом уведомлённым о рассмотрении дела Бутенко О.А. не явился, в связи с чем в отношении него вынесено постановление от 19.09.2024, копия постановления была своевременно направлена Бутенко О.Н. Копию постановления он получил.

Кроме того, Бутенко О.А. в судебном заседании пояснил, что сельхозтехника которая расположена на фотографии около палисадника используется им с сельскохозяйственной деятельности, он каждый день на ней работает, вечером приезжает, оставляет ее около дома и утром опять уезжает на работу. Там она храниться только в вечернее и ночное время. Грабли, расположенные около автобусной остановки ему не принадлежат, стоят там много лет, кто их собственник он не знает, нести ответственность за данную технику он не может. Траву он скашивает, но она быстро вырастает. В судебное заседание представил фотографии данного участка, на котором отсутствует изображение высокой травы.

В судебном заседании была допрошен свидетель Бутенко Т.И., которая является женой Бутенко О.А, она пояснила, что они проживает в <адрес> с 2012 г., у них имеется в собственности дом и участок 3000 кв. м., они занимаются сельским хозяйством, сельскохозяйственная техника хранится на земельном участке, о рассмотрении дела об административном правонарушении они не были извещены, постановление получили по почте, на дату события, указанных в протоколе – 21.08.2024, участок был не огорожен; грабли, которые стоят возле дома, им не принадлежит, стоят там уже давно, кто их собственник она не знает. ФИО2 хотел вручить ее мужу какие-то документы, однако у нее и ее мужа не было с собой очков, поэтому они ничего не стали подписывать. Конопля и крапива растёт по всей деревне. Траву они скашивали, но из-за дождей в конце лета она опять быстро выросла, ее не успели скосить.

В судебном заседании был допрошен председатель административной комиссии ФИО2, который пояснил, он лично извещал Бутенко О.Н. о времени и месте составления и протокола, и постановления по делу об административном правонарушении, Бутенко О.А. от получения уведомлений отказался. Возле дома Бутенко О.А. уже длительное время стоят сельскохозяйственные агрегаты, а также произрастает высокая трава. Это участок земли, который прилегает к земельному участку Бутенко О.А., поэтому Бутенко О.А. был привлечён к административной ответственности. Фотоснимки он делал лично.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6 который пояснил, что летом 2024 г., точное время не помнит, он вместе с главой сельского совета ФИО2 поехали в <адрес> смотреть участок Бутенко О.А., ФИО2 сделал фотографии стоящих возле дома, справа, агрегатов. Грабли принадлежали точно Бутенко О.А., т.к. он знает его технику. Также на данном участке имелись конопля, крапива и навоз. После чего они вернулись в сельсовет, ФИО2 напечатал объяснения от его имени на компьютере, а ФИО6 данные объяснения прочитал и подписал лично, с содержанием данных объяснений он полностью был согласен, они соответствовали действительности. В какой-либо служебной или иной зависимости от ФИО2 он не находится. Подписывать данные объяснения его никто не заставлял. Неприязненных отношений с Бутенко О.А. он не имеет.

Довод о том, что в материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО6, ФИО2, и данные объяснения не могут является доказательствами по делу с учетом того, что ФИО2– это глава сельсовета, а ФИО6 находится в его подчинении, судом расценивается как несостоятельный. ФИО2 является главой сельского совета, председателем административной комиссии, обладает полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО6 в силу своего должностного положения заинтересован в исходе дела не имеется и является голословным.

Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, которые сообщило данное лицо.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны председателя административной комиссии не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

При рассмотрение административной комиссией данного дела об административно правонарушении исследовались собственноручно напечатанные объяснения ФИО6 и ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и ФИО6 были допрошены, им разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, данные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свои письменные объяснения они подтвердили в судебном заседании.

Довод о том, что фотосправка не является надлежащим доказательством является несостоятельным на представленной фототаблице чётко обозначена территория на которой находиться механизмы, произрастает трава, в фотосправке указано время и дата составления справки, каждое фото имеет подпись, и чёткое изображение.

Вопросы благоустройства прилегающей территории, относящиеся к компетенции представительных органов местного самоуправления, не исключают обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения, принимать участие в содержании прилегающей территории, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. 45.1 Закона N 131-ФЗ и п. 1, 36 и 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что благоустройство территории осуществляется в рамках градостроительной деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Понятие прилегающей территории определено как территория вокруг административных и иных зданий, строений и сооружений, частных домовладений, объектов торговли и производства, примыкающая к земельному участку, принадлежащему физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве.

    Довод о том, что в Минусинским городском суде находится на рассмотрении дело об установлении границ земельного участка судом не принимается, т.к. это не имеет отношение в обстоятельствам совершения правонарушения Бутенко О.А. Предвзятое отношении Главы сельского совета к семье Бутенко О.А. ничем не подтверждено.

Согласно п. 4.2.2. Правил от 03.11.2020 в весенне-летний период физическим лицам помимо уборки в границах, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков необходимо регулярно проводить комплекс мероприятия по уборке прилегающей территории, в том числе производить покос растительности.

Согласно п. 4.4.11 этих же Правил 03.11.2020 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения запрещается: самовольное занятие территории поселения, размещение техники, механизмов и агрегатов.

Кроме того, согласно п. 1.7. вышеуказанных Правил от 03.11.2020 границы прилегающих территорий в Знаменском сельском совете определятся в порядке, предусмотренном законом Красноярского края от 23.05.2019 № 7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» в отношении: индивидуальных жилых домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных не предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров от границ зданий по их периметру.

Кроме того, с учетом, что грабли, расположенные около палисадника домовладения Бутенко О.А., принадлежат Бутенко О.А., и он не оспаривает данный факт, пояснил, что их использует каждый день, там они стоят в вечернее и ночное время, они размещаются на прилегающей к жилому дому территории, суд полагает необходимым из квалификации деяния исключить нарушение п. 4.4.11 Правил 03.11.2020: самовольное занятие территории поселения, размещение техники, механизмов и агрегатов.

С доводом о том, что расположенные около автобусной остановки грабли не принадлежит Бутенко О.А. и данных о принадлежности Бутенко О.А. данного агрегата в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым согласиться, из квалификации деяния исключить нарушение п. 4.4.11 Правил 03.11.2020: самовольное занятие территории поселения размещение техники, механизмов и агрегатов, т.к. они в собственности Бутенко О.А. не находиться, он их самовольно не размещал на данной территории. Собственник данных агрегатов не установлен.

Однако, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Бутенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Так согласно представленным материалам в вину Бутенко О.А. правомерно вменяется нарушение п. 4.2.2. Правил от 03.11.2020, т.к. на прилегающей территории действительно установлено произрастание высокорослой сорной растительности по состоянию на 21.08.2024.

Довод о том, что на территории <адрес> почти у всех домой произрастает трава, имеется захламлённость не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Виновность Бутенко О.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2024 № 17 по п. 1 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», уведомлением от 23.08.2024 № 17 о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, фото таблицей от 21.08.2024, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО6, справкой Администрации Знаменского сельсовета, уведомлением от 12.09.2024 №17 о дате рассмотрения дела об административным правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, Правилами благоустройства территории муниципального образования Знаменского сельского совета Минусинского района Красноярского края, утверждёнными решением от 03.11.2020 № 12-04-рс, выпиской из публичной кадастровой карты с обозначением предметов, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО5

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

Административное наказание назначено Бутенко О.А. в соответствии с санкцией п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, материального положения виновного, однако суд полагает, что постановление подлежит изменению со снижением размера назначенного штрафа.

Оснований для освобождения Бутенко О.А. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 19.09.2024 № 17 по делу об административном правонарушении в отношении Бутенко Олега Анатольевича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»– изменить.

Исключить из квалификации указание на нарушение Бутенко О.А. п. 4.4.11 «Правил благоустройства территории Муниципального образована Знаменский сельсовет Минусинского района Красноярского края», утверждённые Решение Знаменского сельского Совета Депутатов № 12-04-рс от 03.11.2020 г.

Размер назначенного административного наказания в виде штрафа уменьшить до 1500 рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 19.09.2024 № 17 по делу об административном правонарушении в отношении Бутенко Олега Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Бутенко О.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии.

    Судья                                             Курышева Ю.В.