Решение от 15.12.2022 по делу № 2-1359/2022 от 30.11.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-001201-92

№ 2-1359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № 8639 к Волковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № 8639 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Волковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года (включительно) в размере 57 017,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 761,70 руб., просроченные проценты – 7 256,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,53 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Ответчику во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное исполнение кредитных обязательств в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, образовалась задолженность в размере 57 017,81 руб., из которых: 49 761,70 руб. – просроченный основной долг, 7 256,11 руб. - просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Волкова Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Эмиссионный контракт подписан в электронном виде, со стороны Волковой Т.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.30-32).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Волкова Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ПАО Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из выписки по счету карты следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 21 марта 2022 года, 11 июля 2022 года истец направлял в ее адрес уведомления о досрочном погашении кредита, но данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 57 017,81 руб., из которых просроченный основный долг – 49 761,70 руб., просроченные проценты – 7 256,11 руб.

Факт заключения кредитного договора и наличие по нему задолженности ответчиком не оспариваются.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что начисленные банком проценты за пользование чужими денежными средствами не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются завышенными. Судом данный довод ответчика проверен, установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами банком Волковой Т.В. не начинялись. Истцом с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты начисляются в течение всего срока действия Договора.

Факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем совершения покупок в магазинах, подтверждается выпиской по карте. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по кредитному договору, в том числи процентов за пользование кредитом, не имеется, поскольку положениями статей 809, 819 ГК РФ предусмотрен принцип платности пользования заемными (кредитными) денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 октября 2021 года по 13 июля 2022 года в размере 58 017,81 рублей, из них просроченный основной долг – 49 761,7 рублей, просроченные проценты – 7 236,11 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 1 910,53 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8639, ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8639 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 57 017,81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 910,53 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 928,34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░