Решение от 30.06.2015 по делу № 2-3941/2015 от 16.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Аверкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2015-А по заявлению Стрельниковой О.В. о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района Абрамовой Ю.С.,

установил:

В обоснование заявления указано, что Дата между ОАО «АКБ СОЮЗ» и Стрельниковым Е.В., Стрельниковой О.В. заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что Стрельников Е.В., Стрельникова О.В. выплачивают ОАО «АКБ СОЮЗ» денежные средства в размере ........ руб. ........ коп. в порядок и сроки, установленные графиком платежей в период с Дата по Дата равномерными суммами, а ОАО «АКБ СОЮЗ» отказывается от получения с должников каких-либо иных сумм, вытекающих из условий кредитного договора, при этом указанная выше сумма состоит из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Стрельникова Е.В. о взыскании задолженности в размере ........ руб. ........ коп., основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Иркутска на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Заявитель не согласна с данным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Мировое соглашение не содержит указаний на то обстоятельство, что в случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению подлежит взысканию вся сумма, в том числе и платежи, срок оплаты по которым не наступил.

Однако судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на всю сумму ........ руб. ........ коп., то есть за весь период с 2012 г. по 2025 г. включительно, что грубо нарушает права заявителя, также являющегося должником по условиям мирового соглашения.

Размер просрочки по платежам по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, т.е. на Дата, не превышал ........ руб.

Заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района Абрамовой Ю.С., выраженные в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства№ от Дата в отношении Стрельникова Е.В. о взыскании ........ руб.

В судебном заседании представитель заявителя Данилов А.А., действующий по доверенности от Дата, поддержал заявление и дал по нему свои пояснения.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП Абрамова Ю.С., представитель ОАО «АКБ СОЮЗ» Токарева О.И., действующая по доверенности от Дата, полагали, что заявление не подлежит удовлетворению.

Заявитель Стрельникова О.В., заинтересованные лица представитель УФССП по Иркутской области, Стрельников Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска Абрамовой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                        № в отношении должника Стрельникова Е.В. о взыскании в пользу взыскателя АКБ СОЮЗ (ОАО) задолженности в размере ........ руб. ........ коп. (л.д. 5).

Из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что судебным приставом-исполнителем Абрамовой Ю.С. незаконно возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Стрельникова Е.В. всей суммы задолженности в размере ........ руб. ........ коп., поскольку мировое соглашение не содержит такого условия, что в случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению подлежит взысканию вся сумма, в том числе, и платежи, срок оплаты по которым не наступил.

В опровержение доводов заявителя суду представлено мировое соглашение (определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1959/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Стрельникову Е.В., Стрельниковой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества).

В п. 3 мирового соглашения указано: стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению ответчики уплачивают истцу денежные средства в размере ........ руб. по исполнение обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору № от Дата в порядке и сроки, определённые графиком. Однако в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения ответчиками, истец приобретает право взыскать с ответчиков в полном объеме суммы, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения в установленном законом порядке.

В подтверждение обстоятельств неисполнения должниками условий п. 3 мирового соглашения Дата представителем АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в адрес судебного пристава-исполнителя Абрамовой Ю.С. было направлено письмо, в котором сообщалось, что на Дата остаток задолженности Стрельникова Е.В., Стрельниковой О.М. составляет ........ руб. ........ коп.

Таким образом, суд приходит выводу, что исполнительное производство № о взыскании со Стрельникова Е.В. всей суммы задолженности в размере ........ руб. ........ коп. возбуждено на законных основаниях в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения. В связи с чем, суд находит действия судебного пристава-исполнителя правомерными и соответствующими закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя Абрамовой Ю.С. ее законных прав и интересов, в удовлетворении заявления Стрельниковой О.В. о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Иркутска Абрамовой Ю.С., выраженных в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата в отношении Стрельникова Е.В. о взыскании ........ руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ........ ░░░.– ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 ░░░░ 2015 ░.

                ░░░░░ :                                                                    ░░░░░░ ░.░.