Решение по делу № 33-4232/2021 от 31.03.2021

Дело № 33-4232/2021 (№2-26/2020)

Судья - Безматерных О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красносельских Антона Викторовича на определение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Красносельских Антона Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020г. по делу № 2-26(2020) – оставить без удовлетворения»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Красносельских А.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020.

В обоснование ходатайства указано, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обращался с требованиями к Цыбиной М.В., Весельской А.С., Белоноговой Т.Г. о признании недействительными результатов межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ** на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках. В качестве основания иска указывалось, что выдел земельного участка с кадастровым номером ** осуществлен в нарушение закона на землях пастбища, переданного в ведение Савинского с/с, спорный земельный участок не входит в состав земель, находящихся в долевой собственности и выделен из земель, не находящихся в долевой собственности, а из земель государственная собственность на которые не разграничена, и которыми вправе распоряжаться Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. О решении суда узнал, когда Весельская А.С. обратилась с требованиями о признании сделки недействительной и ему передана копия решения Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу №2-26/2020 на переговорах по медиации 15.01.2021 в присутствии медиатора и представителей. По делу не привлекался в качестве третьего лица либо ответчика. Обратил внимание, что в случае признания договора купли-продажи с Весельской А.С. недействительным у него возникнет обязанность по возмещению ей суммы в размере 390000 руб. При этом, по его сведениям, земельный участок с кадастровым номером ** снят с кадастрового учета, таким образом лишается прав в отношении земельного участка. Считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как о судебных заседаниях и нахождении дела в производстве Пермского районного суда Пермского края не знал, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок.

Судом постановлено приведенное выше определение, в котором отражены выводы о том, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

В частной жалобе Красносельских А.В. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что фактически Весельская А.С. передала ему решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу №2-26/2020 на переговорах по медиации 15.01.2021 в присутствии медиатора и представителя. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 №13, ознакомление с материалами дела 08.12.2020, не может являться датой, с которой необходимо исчислять срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что срок необходимо исчислять с 15.01.2021 с момента получения решения.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятого судом определения, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, решением Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, признаны недействительными результаты межевания по выделу земельного участка с кадастровым номером **:35 в счет земельной доли; признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером **:35 на земельные участки с кадастровыми номерами **:37, **:38, **:39, **:40, **:41, **:42, **:43, **:44; из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами **:37, **:38, **:39, **:40, **:41, **:42, **:43, **:44 (л.д.140-150 том 2).

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.03.2020, решение вступило в законную силу 14.04.2020.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13.07.2020 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального комитета и Весельской А.С. заключено мировое соглашение в рамках исполнения гражданского дела №2-26/2020, по которому стороны заключили договор купли-продажи по передаче в собственность Весельской А.С. земельного участка с кадастровым номером **:35, расположенный по адресу: ****. Стоимость земельного участка составила 548284 руб. (л.д.211-214 том2).

В производстве Пермского районного суда Пермского края находилось гражданское дело №2-56/2021 по иску Весельской А.С. к Красносельских А.В. о признании сделки недействительной; исковое заявление по данному делу определением суда от 29.01.2021 оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На справочном листе дела №2-56/2021 имеется расписка об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-56/2021 - 08.12.2020. Также при подаче иска Весельской А.С. в порядке ст.132 ГПК РФ в адрес Красносельских А.В. заказным письмом направлялась копия искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.

В качестве одного из доказательств в обоснование требований истцом приложена копия решения Пермского районного суда от 05.03.2020 по делу №2-26/2020.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020 от Красносельских А.В. поступило по средствам электронной почты суда 22.01.2021, зарегистрировано в суде 25.01.2021 (л.д.225-227).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что Красносельских А.В. о решении суда по гражданскому делу №2-26/2020 стало известно 08.12.2020, при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-56/2021, в котором имелась копия решения Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2020, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Красносельских А.В. обратился 22.01.2021, спустя 1 месяц и 9 дней после того, как ему стало известно о состоявшемся решении.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, и ссылка в доводах о невозможности дать правовую оценку ситуации при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-56/2021, не состоятельна.

Доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым ответчик не мог своевременно реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок лично, либо через своего представителя, не представлено.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на неправильное применение судом норм процессуального права. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Красносельских Антона Викторовича – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -