Решение по делу № 12-118/2018 от 09.01.2018

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО1 В.Б. от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, литер И, то есть на территории Кировского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Кировский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы законного представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Кировского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу ФИО2 на постановление № ****** государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО1 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> (620075, <адрес>А).

Судья ФИО3

12-118/2018

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
Раптанов В.Ю.
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Стоянов Роман Владимирович
Статьи

11.23

Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
09.01.2018Материалы переданы в производство судье
12.01.2018Направлено по подведомственности
15.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее