Решение от 30.05.2022 по делу № 2-870/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-870/2022

                                                                       УИД 91RS0022-01-2022-000190-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                            г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судья Тимохиной Е.В., при секретаре – Джеляловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Приватбанк», ФИО3 о прекращении договора залога, снятии обременения с объектов недвижимого имущества, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении договора ипотеки от 29.09.2008г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЗАО Коммерческий банк «Приватбанк» в лице ведущего эксперта Главного Феодосийского отделения филиала «Крымское региональное управление» ЗАО коммерческого банка «Приватбанк» ФИО5, удостоверенный частным нотариусом ФИО6, реестр №; снять ограничение в виде запрета на отчуждение в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома площадью 138,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 798 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: жилого дома площадью 138,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6 19.05.2004г., реестр №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2019г., рег. №; земельного участка площадь. 798 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю серия ЯЖ № от 26.08.2008г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2019г., регистрационный №. При получении выписок из ЕГРН о регистрации вышеуказанных прав истцу стало известно, что при регистрации прав внесены сведения о наличии запрета на отчуждение объектов недвижимости на основании постановления о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества № от 24.06.2014г. орган выдачи: МОСП по ОИП УФССП по РК. Обратившись к судебному приставу, истец получил незаверенную копию постановления от 24.06.2014г. №, из содержания которого усматривается следующее: Вышеуказанный запрет на отчуждение недвижимого имущества наложен судебным приставом на основании исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014г. по делу №А-83-171-2014. Взыскатель: АНО «Фонд защиты вкладчиков», должник: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Приватбанк». Содержание исполнительного документа: «запретить ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Приватбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе право требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Судебным приставом установлено: «Обеспечением по выполнению кредитных обязательств перед должником являются права требования ипотекодержателя (ПАО КБ «Приватбанк») по договорам ипотеки, список которых включает в себя следующее недвижимое имущество: (,,,,) п.265 - собственник объекта обременения: ФИО1, адрес объекта обременения: <адрес>, реестровый номер ипотечного договора: 4106, дата заключения 29.09.2008г. Постановлено: «объявить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего вышеуказанным физическим лица в количестве 672 человек согласно списка». Договор ипотеки от 29.09.2008г. был заключен истцом и ЗАО Коммерческий банк «Приватбанк» в лице ведущего эксперта Главного Феодосийского отделения филиала «Крымское региональное управление» ЗАО коммерческого банка «Приватбанк» ФИО5, договор удостоверен частным нотариусом ФИО6, реестр №. Предметом данного договора ипотеки является предоставление в ипотеку имущества в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 – должника по кредитному договору от 29.09.2008г. №МК-36/2008 о предоставлении кредита в сумме 470000 гривен. В ипотеку было передано принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В пп. 2,3 и 12 указанного договора ипотеки были внесены изменения договором от 26.09.2011г., который является неотъемлемой частью договора ипотеки № от 29.09.2008г. В течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (29.09.2018г.) и до настоящего времени от Залогодержателя – ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» либо иных лиц, имеющих право требовать погашения задолженности согласно Федеральному закону №422-ФЗ, в адрес Истца (Залогодателя) не было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. На данном основании договор залога подлежит прекращению.                 Кроме того, статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, поскольку срок исковой давности (три года) истек 29.09.2021г., то это обстоятельство также является одним из оснований для прекращения залога согласно п.1 ст.352 ГК РФ. Поскольку наличием регистрационной записи о запрете отчуждения недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушаются его законные права и интересы, то он вынужден обратиться в суд за защитой своего права, просил исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Приватбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований п основаниям, изложенным в письменном возражении.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:

          - жилого дома площадью 138,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО6 19.05.2004г., реестр №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2019г., рег.№.

          - земельного участка площадь. 798 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю серия ЯЖ № от 26.08.2008г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2019г., рег.№.

Согласно выписок из ЕГРН №КУВИ-001/2022-22641295 и № КУВИ-001/2022-22642783 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии запрета на отчуждение объектов недвижимости на основании постановления о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества № от 24.06.2014г. орган выдачи: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес>.

Согласно ответу МОСП по ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный запрет на отчуждение недвижимого имущества наложен судебным приставом на основании исполнительного документа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 18.06.2014г. по делу №А-83-171-2014. Взыскатель: АНО «Фонд защиты вкладчиков», должник: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Приватбанк».

Содержание исполнительного документа: «запретить ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Приватбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе право требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Судебным приставом установлено: «Обеспечением по выполнению кредитных обязательств перед должником являются права требования ипотекодержателя (ПАО КБ «Приватбанк») по договорам ипотеки, список которых включает в себя следующее недвижимое имущество: (….) п.265 - собственник объекта обременения: ФИО1, адрес объекта обременения: <адрес>, реестровый номер ипотечного договора: 4106, дата заключения 29.09.2008г.

Постановлено: «объявить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего вышеуказанным физическим лица в количестве 672 человек согласно списка».

29.09.2008г. между истцом и ЗАО Коммерческий банк «Приватбанк», в лице ведущего эксперта Главного Феодосийского отделения филиала «Крымское региональное управление» ЗАО коммерческого банка «Приватбанк» ФИО5, был заключен Договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом ФИО6, реестр №.

Предметом данного договора ипотеки является предоставление в ипотеку имущества в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 – должника по кредитному договору от 29.09.2008г. №МК-36/2008 о предоставлении кредита в сумме 470000 гривен.

В ипотеку было передано принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Договором от 26.09.2011г. в пп. 2,3 и 12 указанного договора ипотеки были внесены изменения, который является неотъемлемой частью договора ипотеки № от 29.09.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, 6 которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Применение данной нормы закона подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020г.№18П, согласно которому определено следующее: В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки».

Истец является третьим лицом по отношению к кредитному обязательству, договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно условиям Кредитного договора от 29.09.2008г. №МК 36/2008 – срок возврата кредита должником устанавливается графиками погашения кредита, процентов и вознаграждения, но не позднее 29.09.2018г.

Таким образом, учитывая, что в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата окончания договора ипотеки, судом признается дата окончания договора ипотеки –дата установленная в графике погашения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации деятельность филиалов ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» на территории Республики Крым прекращена.

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» №422-ФЗ от 30.12.2015г. - задолженность физических лиц по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону №422-ФЗ Фонд защиты вкладчиков осуществляет функцию по внесудебному урегулированию разногласий, между лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и заемщиком, заключившим с кредитным учреждением, действовавшим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, кредитный договор. При этом заемщиком является физическое лицо или лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющее место жительства на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, а лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, признается созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитная организация или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, которое обладает правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Таким образом, в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, которое обусловлено датой 29.09.2018г., т.е. до 29.09.2019 года, как и до настоящего времени, от Залогодержателя – ПАО Коммерческий банк «Приватбанк», либо иных лиц, имеющих право требовать погашения задолженности согласно Федеральному закону №422-ФЗ, в адрес Истца (Залогодателя) требование об обращении взыскания на предмет залога не заявлено, что нарушает права истца как собственника заложенного имущества.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

Кроме того, статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2020г. по делу №5-КГ20-82-К2: «Из приведенных норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству».

Таким образом, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога, общий срок исковой давности (три года) истек 29.09.2021г., то это обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения залога согласно п.1 ст.352 ГК РФ.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что истек срок обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу, не являющемуся участником кредитного договора, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения запрещения на спорные земельный участок и жилой дом, поскольку указанные запрещения ограничивают права собственника распоряжаться своим имуществом, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2008░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 138,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 798 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░