Решение по делу № 2-305/2018 от 07.07.2017

Дело № 2-305/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рычкову В. Ю. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 800 664 рубля 31 копейка.

Представителем ответчика Рычковой Е.П., до начала рассмотрения дела по существу, было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.6.2 договора, изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Таким образом, договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлено требование об уплате кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит ответчика уплатить задолженность в размере 779266 рублей 69 копеек.

Сведений о направлении истцом требования ответчику о необходимости уплаты всей суммы задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Истцом, в ходе рассмотрения дела в суде, представлено в суд требование, направленное истцом в адрес ответчика об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование касается иного договора (по получению кредитной карты № с лимитом кредита 167881 рубль 71 копейка) требование о досрочном возврате денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов является изменением условий договора, оно должно быть совершено в письменной форме и доведено до сведения заемщика. Следовательно, подлежит доказыванию тот факт, что данное требование было доведено до сведения заемщика, то есть истцом должен быть выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

Тем самым отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 121-122,167,222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Рычкову В. Ю. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Черникова В.В.