Решение по делу № 2а-1660/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-1660/2021

        42RS0008-01-2021-000931-83

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        г.Кемерово                                                                «09» сентября 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановлений.

    Мотивирует свои требования тем, что судебный пристав – исполнитель ФИО субъективно без всяких доводов и разъяснений отказала ФИО в удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности его взыскания и срок предъявления к исполнению соответствующего постановления составляет 2 года со дня вступления в законную силу. Если этот срок истек, и должник за это время намеренно не укрывал свое имущество и доходы, на которое можно было обратить взыскание, то оснований для прерывания срока давности не имеется. Появляются основания для применения к исполнительному сбору срока давности. Также истец сообщает, что его не оповестили должным образом о возбужденном исполнительном производстве.

    В связи с изложенным, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора.

    В судебном заседании административный истец ФИО на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, просил административный иск удовлетворить.

    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО, ФИО, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представители административных ответчиков МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.55,56,58). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.57). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ч.11 и ч.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

    В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом

    В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

    В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона).

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО (адрес: <адрес>) в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 327264,82 рубля (л.д.37,38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № в отношении ФИО, адрес должника: <адрес> (л.д.39). Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО и доставлено (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО в пределах 327264,82 рублей. Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО

    В виду не исполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 22908,54 рублей (л.д.43). Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО

    Административный истец ФИО в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и как следствие, оснований для взыскания сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

    С указанными доводами административного истца ФИО суд не может согласиться, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами, а также копией исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-53).

    Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что должнику ФИО было достоверно известно о возбуждении данного исполнительного производства.

ФИО было достоверно известно о вынесенном мировым судьей определении об утверждении мирового соглашения, согласно которого был выдан исполнительный лист. Кроме того, ФИО в судебном заседании пояснил, что в добровольном порядке перестал исполнять условия мирового соглашения, заключенного с ПАО Сбербанк в виду трудного материального положения, в последствие чего ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

    Кроме этого, из копии исполнительного производства и пояснений в судебном заседании судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО следует, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО неоднократно направлял в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово заявления о приостановлении данного исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), что также свидетельствует об осведомлённости должника ФИО о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В адрес должника ФИО были направлены ответы об отказе в приостановлении №

    Судом установлено, в ходе проведения исполнительных действий от должника ФИО поступали денежные средства в счет погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.53).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы административного истца, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора является законным, поскольку должник достоверно знал о возбужденном исполнительном производстве и в течение установленного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, его не исполнил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что действия судебного пристава–исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о взыскании исполнительского сбора совершены в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанными действиями судом не установлено.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Доказательств того, что требование исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ должником были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, а также, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ФИО не представлено, что опровергает доводы административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО исполнительского сбора.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должником предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, доказательства недостаточности средств, а также иные доказательства, свидетельствующие о снижении степени вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что оснований для освобождения или уменьшения размера исполнительского не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по Кемеровской области осуществлены в пределах установленных полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, при этом доказательств в подтверждение того, что действиями судебного пристава-исполнителя в настоящее время нарушаются права и законные интересы административного истца, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применена данная мера принудительного исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановлений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.09.2021 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: