Решение по делу № 2а-6012/2021 от 21.07.2021

решение суда изготовлено в совещательной комнате

66RS0004-01-2021-007909-04

Дело № 2а-6012/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Ионову И.А., начальнику отдела Дудиной А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Ионову И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург по исполнительному производству № 71591/17/66004-ИП от 12.012018, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 22.04.2008, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника Иванова М.В. 23.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На день подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, административный истец 10.02.2021 обратился с заявлением на имя начальника отдела. Ответа на заявление не поступило.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, бездействия начальника отдела, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 10.02.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионов И.А., начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Иванов М.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбург по исполнительному производству № 71591/17/66004-ИП от 12.012018, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от 22.04.2008, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника Иванова М.В. 23.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При подаче административного иска административный истец ссылается на факт ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, при этом административным истцом аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.), судебная защита прав и свобод не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил, возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления представлено не было, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, следовательно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, препятствует истцу обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления взыскателя от 10.02.2021, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» содержит конкретные требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий.

Согласно положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд учитывает, что письменное обращение рассматривается должностным лицом, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статья 8).

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба, адресованная на имя старшего судебного пристава о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом.

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения обращения Общества, что предполагает нарушение права Общества на получение ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 10.02.2021 и ненаправлении ответа в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Ионову И.А., начальнику отдела Дудиной А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Ионова И.А., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 71591/17/66004-ИП и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении административного истца от 10.02.2021.

Возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова