Решение от 26.10.2015 по делу № 2-4372/2015 от 19.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

«26» октября 2015 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булдыгиной Д.Д., Кузнецовой К.В., Логвиновой Л.Г., Логвиновой Ю.Д. в свих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.Е. и Л.С.Е., Козырева В.Ф., Козыревой В.В., Козырева А.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживают в квартирах <адрес>, который расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.... В связи с чем, они имеют право исключительное право на оформление в общую долевую собственность указанного земельного участка под домом. Вместе с тем, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., в границы которого был включен и участок под домом истцов. Через несколько лет Коммандитное товарищество переуступило право аренды на земельный участок ОАО «Фабрика-Кухня» по договору цессии от <дата> Для оформления истцам в долевую собственность земельного участка площадью <...> кв.м., его необходимо выделить из земельного участка площадью <...> кв.м. путем установления границ. По данному вопросу в 2013 г. они обратились в ОАО «Фабрика-Кухня», однако им было отказано в этом. Истцы просили обязать Брянскую городскую администрацию установить границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №....

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов по доверенностям Мудров А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель соответчика – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Чебыкина Е.В. иск не признала, пояснив, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, в компетенцию органов местного самоуправления не входит обязанность по установлению границ земельных участков, эта обязанность лежит на правообладателях.

В судебном заседании представитель 3-го лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что истцы вправе обратиться к ним за установлением границ земельного участка, в настоящее время невозможно определить входит ли участок истцов в участок, предоставленный ОАО «Фабрика-Кухня».

Представители ответчика – Брянской городской администрации, 3-го лица - ОАО «Фабрика-Кухня» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками общей долевой собственности жилых помещений по адресу: <адрес>: Булдыгина Д.Д., Кузнецова К.В., Логвинова Л.Г., Логвинова Ю.Д., Л.С.Е., Л.Д.Е. – по 1/6 доли в праве каждый; по адресу: <адрес>: Козырев В.Ф., Козырева В.В., Козырев А.В. – по 1/3 доле в праве каждый.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером №.... Статус земельного участка - ранее ученный, декларированная площадь <...> кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от <дата>, заключенного между Брянской городской администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», последнему был передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №... для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.

Согласно договору об уступке прав по договору аренды от <дата> Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (цедент) уступило ОАО «Фабрика-Кухня» (цессионарий) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от <дата>

Согласно кадастровый выписке, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Согласно ответу ОАО «Фабрика-Кухня» на запрос суда №17 от 01.10.2015 г. следует, что в ходе подготовки градостроительного плана было выявлено, что в государственном кадастре недвижимости существует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... на земельный участок с кадастровым номером №....

ООО «Геокомплекс» были проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки, связанной с уточнением местоположения границ земельного участка, на основании которым органом кадастрового учета в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении описания местоположения границ земельного участка, в результате чего площадь арендуемого земельного участка уменьшилась на <...> кв.м. и составила <...> кв.м.

На основании измененной площади земельного участка <дата> между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ОАО «Фабрика-Кухня» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата> №..., согласно которому площадь передаваемого в аренду земельного участка составила <...> кв.м.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением были внесены изменения о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости о земельном участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» Б. пояснил, что проводил межевание земельного участка №..., в результате чего было выявлено пересечение земельного участка с другими участками, указанные пересечения были устранены, при этом пересечений с участком истцов выявлено не было.

Истцы Козыревы обратились в ООО «Земля»,16.04.2013 г. кадастровым инженером М. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №....

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области №32/702/13-0389 от 02.08.2013 г. истцам было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №..., в связи с тем, что отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка на основании п.1 ч.12 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В дальнейшем, 23.07.2014 г. истцы повторно обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №..., представив другой межевой план от 23.07.2014 г., подготовленный кадастровым инженером М.

На основании представленных документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области <дата> за №... принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с пп.2,4,5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... на основании координат представленного межевого плана было выявлено, что одна из границ данного земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, не представлены необходимые документы для проведения кадастрового учета земельного участка и представленные документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что срок приостановления осуществления кадастрового учета истек, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, органом кадастрового учета <дата> за №... было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости согласно п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В принятом решении истцам было разъяснено, что возможной причиной пересечения границ объектов недвижимости может быть наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, в отношении местоположения границы (координат характерных точек) ранее постановленного на государственной кадастровый учет земельного участка.

Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Она подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. То есть, кадастровая ошибка – это ошибка, допущенная при подготовке документа, на основании которого сведения о земельном участке вносились в государственный кадастр недвижимости, а не ошибка, допущенная органом кадастрового учета при осуществлении кадастрового учета. Ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ земельных участков, либо установлена в судебном порядке.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером №... сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, границы указанного земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены на местности.

Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок истцов с кадастровым номером №... входит в состав земельного участка, арендованного ОАО «Фабрика-Кухня» с кадастровым номером №... в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления, принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не являются лицами, уполномоченными на подачу такого заявления от имени собственником много квартирного дома.

Поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, соответственно он сформирован, то обстоятельство, что границы земельного участка не установлены, не возлагает на Брянскую городскую администрацию каких-либо обязательств по установлению границ данного земельного участка.

При наличии доказанного факта пересечения земельного участка истцов с земельным участком ОАО «Фабрика-Кухня» может идти речь о кадастровой ошибке, а не обязании орган местного самоуправления установить границы земельного участка истцов. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами был выбран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: 26.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.11.2015 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░