Решение по делу № 33-598/2024 от 16.01.2024

УИД: 68RS0002-01-2023-003477-02

Дело №33-598/2024

Судья:Абрамова С.А. (9-558/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                        г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ивойловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Соловьевой Т.А. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к наследственной массе Парамоновой Ж.Л. умершей о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-069395 от 18.10.2013г. в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 декабря 2023 года отказано ИП Соловьевой Т.А. в принятии к производству суда искового заявления к наследственной массе Парамоновой Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением суда, Соловьевой Т.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.09.2021 г. производство по гражданскому делу № 2-1344/2021 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Парамоновой Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-069395 от 18.10.2013г. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 220 ГПК РФ, в силу которого производство по делу подлежит прекращению, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемство в связи со смертью Парамоновой Ж.Л., последовавшей 22.12.2020 г., т.е. до подачи иска в суд, а ее правопреемники судом установлены не были. Определением суда разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное определение суда истцом не обжаловалось и вступило в законную силу 15.10.2021г.

Отказывая в принятии искового заявления ИП Соловьевой Т.А., судья районного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 134ГПК РФ и ссылаясь на указанное определение, пришел к выводу о возврате искового заявления, для подачи которого имеются объективные препятствия в виду наличия указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению и предъявлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Парамоновой Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-069395 от 18.10.2013г. прекращено в связи с подачей иска к лицу, смерть которого наступила до подачи иска ( 25.12.2020г.)

В данном случае иск заявлен к имуществу умершей, сведениями о наследниках которой истец не располагает, при этом выводы суда о том, что правоотношения не допускают правопреемство не основаны на нормах действующего законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части первой статьи 134Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная тождественность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

С учетом того, что требования заявлены после смерти заемщика к имуществу умершего, оснований полагать, что имеет место быть тождественность исков, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2023 г. отменить.

Материал по заявлению ИП Соловьевой Т.А. возвратить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий