Решение от 15.12.2021 по делу № 2-4461/2021 от 07.07.2021

2-4739/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                 15 декабря 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТОРИЯ-СЛК» к ФИО3, ФИО1, третье лицо ООО «ВКТ» о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости не возвращенного из аренды оборудования,

установил:

ООО «АСТОРИЯ-СЛК» обратилась в Химкинский городской суд <адрес> к ФИО3, ФИО1, с требованием о взыскании задолженности, стоимости не возвращенного из аренды оборудования, обосновывая это тем, что ответчиками не исполняются обязательства вытекающие из договоров аренды, поручительства. К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено ООО «ВКТ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики и третье лицо ООО «ВКТ» в суд не явились, извещены, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили, ввиду чего суд находит настоящее дело подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» и ООО «ВКТ»заключен договор аренды <№ обезличен>-АС. По условиям договора Арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа. Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору «Спецификация» (далее «Приложение <№ обезличен>»),являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ООО «ВКТ» в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования.

Минимальный срок аренды установлен в 30 календарных дня (п. 3. Приложение <№ обезличен> к Договору). После окончания минимального срока аренды, ООО «ВКТ» продолжило пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п.1.7 Договора).

При этом стороны договора аренды согласовали внесение платежей и обеспечительного платежа в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора авансом в размере 100 %,(п.4.1., п.4.2. Договора) и, в случае продления срока аренды — внесение платежей не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды (п.4.3. Договора).

ООО «ВКТ» обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнило, арендованное оборудование в полном объеме не вернуло.

В обеспечение обязательств ООО «ВКТ» по договору аренды дополнительно были заключены договоры поручительства: с ФИО2 (поручитель) договор поручительства 268/20-АС/П от <дата>, с ФИО3 (поручитель) договор поручительства 268/20-АС/П от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В данном случае, п. 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед истцом солидарно с должником, законом субсидиарная ответственность для поручителей в такой ситуации не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 3.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Ввиду неисполнения ООО «ВКТ» своих обязательств по договору аренды, Истец направил претензию, которая осталась без ответа.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата>, неустойка составила 141 439,12 рублей.

Согласно п. 4.1. договора аренды стороны установили, что надлежащее исполнение Арендатором денежных обязательств перед Арендодателем, установленных в Договоре, обеспечивается в том числе обеспечительным платежом.

<дата> ООО «ВКТ»произвело оплату обеспечительного платежа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.9 и 4.1 Договора, в случае возникновения задолженности по оплате стоимости аренды и/ или задолженности за утраченное оборудование, сумма внесенного Арендатором обеспечительного платежа списывается Арендодателем в первую очередь в счет начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств, а также погашения задолженности по арендным платежам.

<дата> истец уведомил ООО «ВКТ» о списании суммы обеспечительного платежа в размере 350 000 рублей в счет погашения начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств в размере 141 439,12 рублей, а также частичном погашении задолженности по арендным платежам в размере 208 560,88 рублей, с требованием оплаты оставшейся задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец в соответствии с п. 7.4. Договора аренды в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения настоящего договора в связи с чем, <дата> направил в адрес ООО «ВКТ»уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды(почтовый идентификатор 12749552000346).

По состоянию на <дата> задолженность ООО «ВКТ» по уплате арендной платы составляет 8 241 580,75 рублей.

В связи с неисполнением ООО «ВКТ» обязательств по договору аренды, и во исполнение п. 2.1 договоров поручительства, истец <дата> и <дата>, направил поручителям требования об исполнении обязательств по договорам поручительства (исх. № 296, № 297 от <дата>, и № 366, № 367 от <дата>).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 12, ч 1 ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ни ООО «ВКТ», ни ответчиками, не представлено доказательств внесения платежей за пользование оборудованием, передача истцом оборудования в пользование ответчика подтверждается материалами дела, доказательств возврата истцу оборудования ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 241 580,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1.13 договора аренды «Утраченное оборудование» -оборудование, которое не было возвращено Арендатору по течении 10 (десяти) дней со дня получения «Арендатором» электронного уведомления или возвращено Арендодателю в состоянии непригодном для его дальнейшего использования.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 3.16 договора аренды установлена обязанность арендатора в течение 5 банковских дней с момента получения электронного уведомления возместить убытки арендодателя в случае поломки, повреждения, утраты оборудования. В случае, если арендодатель в течение 5 календарных дней с момента отправки арендатору электронного уведомления с обоснованием и суммы убытка не получит обоснованных возражений, сумма убытка считается обоснованной и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку причинение убытков истцу стало следствием противоправного поведения ООО «ВКТ», выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату предмета аренды в соответствии со ст. 622 ГК РФ, доказательств возврата или иного размера стоимости невозвращенного оборудования Ответчиками представлено не было, требование о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 461 903,26 рублей подлежит удовлетворению.

Также в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 51 717рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 241 580,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 461 903,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 717 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░