Решение по делу № 2-3789/2021 от 25.08.2021

УИД 61RS0008-01-2021-006664-63

Дело № 2-3789/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя ответчика Касьяновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) Козлов О.И. к Казаков В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Казаков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 214544 рубля 74 копейки, из которой сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21307 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей 00 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Казаков В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 218016 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником Казаковым В.А. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит банку или новому кредитору не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 214544 рублей 74 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 21307 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 419673 рубля 01 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2643 191 рублей 20 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2643 191 рублей 20 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей 00 копеек, а сумму неоплаченных процентов в размере 419673 рубля 01 копейку до 260000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и индивидуальный предприниматель (сокращенно и далее по тексту ИП) Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к ИП Козлов О.И. перешло право требования задолженности к Казаков В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Козлов О.И., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного лица по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Казаков В.А., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Касьянова Т.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также указала на отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком Казаковым В.А. от банка вышеуказанного кредита, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие данного лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика Касьяновой Т.Г., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казаков В.А. заключили кредитный договор № по средствам заполнения заявления – оферты.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику Казакову В.А. кредит в сумме 218016 рублей 00 копеек под 29,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Казаков В.А. – возвратить кредит и выплатить проценты посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

В материалах дела имеется заявление Казакова В.А. на перечисление денежных средств, согласно которому он просил банк перечислить денежные средства в размере 180000 рублей 00 копеек с его счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT, получатель: Казаков В.А. на банковскую карту № (специальный карточный счет №) и 38016 рублей 00 копеек перечислить с его счета в адрес получателя ООО СК «Независимость» с назначением платежа оплата страховой премии по страхованию жизни.

Из материалов гражданского дела также следует, что на основании договоров уступки прав требований, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К. А., ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И., к последнему перешло право требования к Казаков В.А. погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размер основного долга 214544 рубля 74 копейки и начисленных процентов в размере 21307 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В материалах дела отсутствует выписка по лицевому (ссудному) счету, а также иные доказательства подтверждающие исполнения банком заявления Казакова В.А. о перечислении ему денежных средств, как ровно и иные доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитных средств.

Так как юридически значимым обстоятельством для удовлетворения рассматриваемого иска является возникновение денежных обязательств, с учетом отсутствия допустимых и относимых доказательств получения Казаковым В.А. денежных средств от банка в размере, указанных в приложении № к договору уступки прав требований № КО-2011-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Инюшиным К.А. с ИП Козловым О.И., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом судом предпринимались все меры для истребования доказательств, в том числе, был направлен запрос в Агентство по страхованию вкладов, согласно ответу которого (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) с даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП Инюшин К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Козловым О.И. не представлены суду доказательства, отмечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о получении ответчиком Казаковым В.А. от «Русский Славянский банк» (ЗАО) на его банковскую карту № (специальный карточный счет №) денежных средств в размере сумме 218016 рублей 00 копеек, в том числе соответствующая выписка по лицевому счету данного банка, подтверждающая перечисление ответчику на его счет данного кредита.

При этом согласно с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что в данном случае, по мнению суда не доказано истцом ИП Козловыи О.И.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в подписанном ответчиком заявлении-оферте, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере 6920 рублей 00 копеек, включающего в себя сумму основного долга и начисленных процентов, то есть периодическими платежами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что погашение предоставленного кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому периодическому платежу, расчет по которому должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

При этом из материалов дела не следует, когда Казаковым В.А. был внесен последний платеж, так как истцом ИП Козловым О.И. не представлена соответствующая выписка по лицевому счету банка.

Однако, расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен Козловым О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имелась сформированная задолженность по кредитному договору Казакова В.А.

В суд с иском о взыскании с Казакова В.А. задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ИП Козлова О.И. в суд с данный исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанного, суд полагает, что, так как по основному требованию ИП Козловым О.И. пропущен срок исковой давности, то он также лишается права на удовлетворение производных требований о взыскании с ответчика Казакова В.А процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлов О.И. к Казаков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 214544 рубля 74 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21307 рублей 54 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260000 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей 00 копеек - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214544 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года