Решение от 10.08.2017 по делу № 2а-1600/2017 от 31.07.2017

Дело №2а-1600/2017

     10.08.2017г.                                                                                      г. Волгоград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хзмалян К.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кручинина М.С. к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения организация1,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения организация1 в части демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что административный истец на основании договора купли -продажи от <ДАТА>, заключённого между организация2 и Кручининым М.С., является собственником павильона, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, около жилого дома по <адрес> Согласно акту обследования земельного участка от <ДАТА> часть объекта (причём около 95%) находится на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>. С управляющей компанией, которая обслуживает данный многоквартирный дом, с согласия общего собрания собственников, заключен договор аренды. Распоряжением главы организация1 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта», указанный павильон подлежит демонтажу в течение 7 рабочих дней. Данное распоряжение считает незаконным, поскольку оно не мотивировано и право распоряжения земельным участком не в компетенции Администрации Кировского района г.Волгограда, с распоряжением главы администрации района от <ДАТА> «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» административный истец не знаком. В данное время управление многоквартирным домом перешло в организация3 созданное собственниками квартир в данном доме и заключён договор аренды земельного участка с организация3 Считает, что администрация Кировского района не вправе распоряжаться земельным участком находящимся в собственности организация3 и выносить постановления о сносе постройки принятой в эксплуатацию самой Администрацией Кировского района г.Волгограда и находящегося на земельном участке не принадлежащему муниципальному образованию г.Волгограда. Обжалуемое распоряжение нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует законному использованию объекта собственности по его назначению.

Административный истец Кручинин М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель административного истца Кручинина М.С. – Мельников Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель административного ответчика администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ч.3 ст. 128 КАС РФ, отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что Кручинин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения организация1 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» в части демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта расположенного по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> вступившим в законную силу, отказано в принятии административного искового заявления Кручинин М.С. к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения организация1. «О внесении изменений в распоряжение организация1 «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» в части демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии аналогичного административного искового заявления, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению Кручинина Михаила Сергеевича к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным распоряжения организация1. «О внесении изменений в распоряжение главы администрации района от № «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-