Решение от 16.09.2021 по делу № 22-1475/2021 от 11.08.2021

Председательствующий – Бобков Д.И. (Дело №4/15-37/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1475/2021

16 сентября 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием: прокурора отдела

Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Осипенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипенко С.В. на постановление Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Осипенко Сергею Владиславовичу, <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 23 марта 2012 года Осипенко С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 8 июня 2016 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 26 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 20 дней.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года Осипенко С.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 марта 2012 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Осипенко С.В. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Осипенко С.В. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Суд не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также оставшийся неотбытым незначительный срок наказания и необоснованно сослался на непринятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, при том, что с исковыми требованиями потерпевшие к нему не обращались. Заявляет, что психологические характеристики сфальсифицированы. Обращает внимание, что ранее ему было неоднократно отказано в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Осипенко С.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, взысканий не имеет, 16 раз был поощрен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 17 мая 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, поддерживает связь с родственниками, по результатам психологического обследования от 15 марта 2021 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что согласно психологической характеристике вновь прибывшего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области осужденного от 16 февраля 2017 года, у Осипенко С.В. установлен <...>.

Кроме того, осужденный Осипенко С.В. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, несмотря на то, что судом за потерпевшей С было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также, в качестве данных, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении Осипенко С.В. уже применялись меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но это не оказало на него должного воздействия, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд учитывал выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отношение к труду, однако, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного Осипенко С.В. о фальсификации характеристик является его субъективным, неубедительным мнением. Оснований не доверять документам, представленным администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░